съдия Владимир Първанов

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10701/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба на Директора на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено Решение №г. на за определяне на изпълнител по процедура от вида „Договаряне с предварителна покана за участие за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Проектиране, доставка и подмяна на системата за измерване активността на изхвърлянията (СИАИ) през вентилационните тръби на ЕП-2: 5,6XQ43, 5,6XQ44 и 0XQ47“. В жалбата се твърди, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон поради грешна преценка на документите и обстоятелствата от значение за спора – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Комисията неправилно иззела правомощия на възложителя, като е разгледала по същество предложенията на двете, участващи в процедурата дружества. Липсвало разбиране относно естеството на предмета на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8098/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба на „Грийн фарм Петокладенци“ ЕООД против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено Решение №г. на Изпълнителния директор на ДП ФОНД ЗАТВОРНО ДЕЛО за откриване на процедура по чл. 79, ал. 1, т. 4 ЗОП за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Извършване на агротехнически услуги за нуждите на Териториално поделение Белене към Държавно предприятие „Фонд затворно дело“. В жалбата се твърди, че решението на КЗК е неправилно, незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на процесуалните правила и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Комисията неправилно приела, че не е налице неотложност на необходимостта от възлагане на конкретната обществена поръчка. Налице била възможност за приложение на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7779/2021 Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във вр. с чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба, подадена от „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, представлявано от управителя С. Рашев, против Решение №год. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на управителя на “Водоснабдяване и Канализация – Сливен” ООД за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изпълнение на инженеринг – проектиране, строителство и авторски надзор на обект Реконструкция на довеждащи водопроводи за ВС “Сливен”, съгласно условията на ФИДИК Жълта книга, открита с Решение №г. на възложителя и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие, съгласно закона и указанията, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се правят възражения за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7684/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Бул Строй Инвест“ ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя К. Накева, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството, срещу решение №г. на кмета на община Попово за изменение и допълнение на решение №г. на същия възложител за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Реконструкция на южна трибуна (Сектор В)” в спортен комплекс – парк “Градска градина, гр. Попово по административен договор №г. с Държавен фонд “Земеделие по Подмярка 19.2 “Прилагане на операции в рамките на стратегии за водено от общностите местно развитие на мярка 19 “Водено от общностите местно развитие от Програмата за развитие на селските райони за периода ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11030/2021 Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във вр. чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на „ТехноЛогика ЕАД със седалище и адрес на управление в град София, представлявано от изпълнителен директор срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК/Комисията), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на Главен секретар на Национален осигурителен институт за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Развитие и въвеждане на Архитектурата на НОИ за приоритетни процеси, свързани с пенсиите и реализиращи Електронното осигурително досие. Касаторът твърди, че обжалваното решение е необосновано, немотивирано и незаконосъобразно, издадено в противоречие с материалния закон и основни принципи на Административнопроцесуалния кодекс и Гражданскопроцесуалния кодекс – касационни основания предвидени в чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба, като счита, че КЗК се е произнесла по същество ...