съдия Владимир Първанов

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 216 ЗОП. Образувано е по жалба на ДЗЗД „САЛФО-СавантЕлбул-КЗТ“ срещу решение №година на Комисия за защита на конкуренцията по преписка №година. В жалба се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че жалбата му по отношение на обстоятелствата, свързани с несъответствие на класирания на първо място участник екип е допустима, като излага доводи в подкрепа на становището си. Изразява се несъгласие с изводите на КЗК за съответствието на Обединение „Кол-Строй-КСС“ ДЗЗД с обявения критерий за подбор по отношение на ключов експерт 6. Неправилен бил извода, че възложителят е изпълнил задължителните указания на КЗК и Върховния административен съд, при което установил, че опитът на експерта отговаря на изискванията за подбор по отношение на използваната суровина за производство на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез пълномощника юриск. Д. Колева, срещу Решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Кърджали. Твърди се, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано. Съдът неправилно приел, че не са налице нарушения на разпоредбите на чл. 2, ал. 1, чл. 25, ал. 5 и чл. 51 ЗОП /отм./. Съдът неправилно приравнил общите изисквания в обявлението с нарочните изисквания от документацията на обществената поръчка, които не присъстват в обявлението, като така стигнал до неправилен извод за липса на нарушение от страна на общината на правилата за възлагане на обществена поръчка по ЗОП/отм./. Счита, че така заложени детайлно, изискванията на възложителя създават предпоставки за неравноправно третиране на кандидатите, което може да доведе до ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба, подадена от „Аспект“ ООД против Решение №год. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на зам. – кмет на община Русе за обявяване на класирането и определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Упражняване на строителен надзор, в т. ч. инвеститорски контрол и изготвяне на оценка за съответствие на техническия инвестиционен проект на обект „Проектиране и изграждане на анаеробна инсталация за разделно събиране на биоразградими отпадъци на територията на РСУО Русе. В касационната жалба се правят възражения за неправилност, необоснованост на решението, като постановено в противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Не било посочено от възложителя ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във вр. чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на ОДМВР – Плевен, депозирана чрез юрисконсулт, срещу Решение №година по преписка №г. по описа на Комисия за защита на конкуренцията, с което е отменено Решение №г. на директора на ОДМВР – Плевен за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Реновиране на хранилище за веществени доказателства в сгради собственост на ОДМВР Плевен“ за целите на проект „Подобряване капацитета на полицейската и съдебната дейност, свързани с веществени доказателства в досъдебното производство“ и преписката е върната на възложителя за продължаване на действията от съответния етап на производството. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че помощния орган на възложителят е взел предвид представената от участника оферта и ...