съдия Владимир Първанов

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3777/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена на кмета на община Якимово срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е отменено решение №г. на кмета на община Якимово за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Рехабилитация на улична мрежа в с. Якимово и с. Дългоделци, община Якимово Финансирани по Процедура чрез подбор на проектни предложения по подмярка 7.2. “Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура от мярка 7 “Основни услуги и обновяване на селата в селските райони” №г. на възложителя, в частта относно класирането на участниците в процедурата и определянето на изпълнител на обществената поръчка. Твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13053/2020 Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във вр. с чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по две касационни жалби против Решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно решение по т. 5 Протокол №г. на управителния съвет на “ЧЕЗ Разпределение България” АД, преписката е върната на етапа на ново разглеждане на техническите предложения в съответствие с изложените мотиви. Първата касационна жалба е подадена от “ЧЕЗ Разпределение България” чрез юрисконсулт Г. С. и съдържа доводи за допуснати от КЗК нарушения на процесуалните правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на разноски по нарочен списък. Втората касационна жалба е подадена от “Дейзи Технолоджи” ЕООД чрез адвокат М. Д.-Н. също с подробно развити доводи за наличие на трите отменителни основания по чл. 209, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 723/2021 Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във вр. чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Автотранспорт и механизация България“ ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, срещу решение №г., по преписка №г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на зам. – кмета на община Пловдив за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Сключване на рамково споразумение за почистване и поддържане на дъждоприемни шахти и възстановяване на решетки на дъждоприемни шахти на територията на община Пловдив. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно на всички основания, предвидени в чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба, като счита, че КЗК не е изложила мотиви по направените в жалбата възражения относно незаконосъобразно завишените критерии за подбор към участниците, а предимно е преразказала становището на възложителя. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 644/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Стар Пост“ ООД с [ЕИК], представлявано от управителя Д. В., чрез адв. С., срещу решение №год. по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №год. на зам.-изпълнителния директор на Изпълнителна Агенция /ИА/ „Автомобилна администрация“ за определяне на изпълнител след вътрешен конкурентен избор с предмет: „Предоставяне на пощенски услуги“, в изпълнение на Рамково споразумение №год. на Централния орган за покупки с предмет: „Предоставяне на пощенски и куриерски услуги за нуждите на органите на изпълнителната власт и техните администрации“ по обособена позиция №1. Твърди, че решението е неправилно защото е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба, като счита, че КЗК не е допуснала ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1994/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Топлофикация София” ЕАД със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от изпълнителния директор инж. А. А., подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител, срещу решение №г. по преписка №г. С него по жалба на „Тисенкруп матириалс България“ ООД е отменено решение №г. на изпълнителния директор на “Топлофикация София” ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, по вид “публично състезание, с предмет: “Доставка на листова и профилна стомана, в частта по Обособена позиция №гария” ООД е отстранено от участие в процедурата, и преписката е върната за продължаване на процедурата от етап разглеждане на заявленията за участие при спазване на указанията в мотивите на решението. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, ...