съдия Владимир Първанов
Съдебни актове, докладвани от съдия Владимир Първанов.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4584/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, депозирана чрез процесуален представител, срещу Решение №год. по адм. д. №год. В жалбата се твърди, че обжалвания акт е постановен при нарушаване на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необоснован – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Пищалов не бил представил необходимите документи, установяващи изпълнението на поетия от него ангажимент, поради което съдът неправилно приел за установено, че са изпълнение изискванията на приложимата наредба. Ответната по жалбата страна намира същата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за основателна. Излага доводи по същество. Производството пред Административен съд – Кюстендил е образувано по жалба на П. Пищалов срещу Уведомително писмо /УП/ за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от ПСРС 2007 – 2013г. за кампания 2017с изх.№г. на зам. Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13173/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Добрич /неправилно описано в приложения по дело №год. по описа на Админстративен съд – Добрич оригинал на решение, като постановено по адм. д. №гово решение №г. за налагане на финансова корекция. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Ответникът – ЕТ „Еко 2012-В. Николов, чрез процесуалните си представители, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендират присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3908/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Дългопол, срещу Решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на Общината срещу Уведомително писмо №година на Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие – РА в частта, с която са направени корекции в проектобюджета на проектно предложение с идентификационен №ги и обновяване на селата в селските райони” от Програма за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 година. Касационният жалбоподател твърди, че първоинстанционният съд е допуснал нарушения на материалния закон и е постановил необосновано решение – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е направил разграничение между капиталови и оперативни разходи. Счита, че заложените в проектното предложение разходи за монтаж и демонтаж на скеле и предпазни мрежи не съставлявали оперативни разходи, поради което не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3381/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Директора на ОД на ДФ „Земеделие – Ямбол срещу Решение №година по административно дело №говата отмяна. Твърди се, че представения от И. Илиев документ едва при повторно разглеждане на делото пред съда е неотносим към преценката за законосъобразност на оспореното пред съда решение. Неправилен бил извода на съда, че представеното удостоверение по чл. 51 ЗВМД е достатъчно за получаване на второ плащане. Претендира присъждане на разноски. Ответната по жалбата страна намира жалбата за неоснователна и незаконосъобразна. Твърди се, че съда се е съобразил с дадени от Върховен административен съд указания. За снабдяване с изискуемия документ Илиев следвало да изпълни определени условия, свързани с урегулиране на имота, в който отглежда животни. Изтъкват се доводи за изпълнение на изискванията на закона за получаване на търсеното финансиране към момента на водене на съдебното производство. Представителя на Върховна административна прокуратура намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2086/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ „Д.-Т. Джоголанова, чрез процесуалния представител адвокат Цеков, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-област, с което е отхвърлена жалба против решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие– Разплащателна агенция. Релевирани са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и на решението за налагане на финансова корекция, ведно с присъждане на разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, в представен писмен отговор чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. Петрова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8551/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Юриеви“ ЕООД с ЕИК 114678599, представлявано от Ю. Йорданов срещу Решение №година по административно дело №година. В жалбата се твърди, че решението е постановено при съществено нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска неговата отмяна, като се обяви за нищожна или алтернативно за незаконосъобразна Заповед на Кмета на Община Червен бряг №г. Твърди се, че неправилно първоинстанционния съд е приел, че акта е издаден от компетентен орган, в кръга на правомощията му. Разпоредбата на чл. 44 ЗМСМА била неприложима. Налице било надлежно обявяване на търга, което се установявало от съставения от тръжната комисия протокол. Претендира се присъждане на разноски. Ответната по касационната жалба страна оспорва жалбата и твърди, че е неоснователна. Излага доводи по същество. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 449/2020 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Център за спешна медицинска помощ(ЦСМП) – Благоевград, представляван от директора д-р К. Михайлов, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител срещу решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Благоевград. Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния закон. Твърди се, че съдът неправилно приел, че обявата по глава 26 ЗОП е била с непълна информация, което затруднило потенциалните участници, който трябвало да разгледат и приложената документация. Счита, че въпреки липсата на подробно посочване в обявата и в документацията на изискванията за техническите и професионални способности на участниците не е довело до заблуждение на потенциалните участници и трети лица и не е посочено невярно липсата на такива изисквания. Счита за неправилни изводите на административния съд за наличието на нередности, по смисъла на Регламент (ЕО) №г.(съответно чл. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13810/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Юриеви“ ЕООД с ЕИК 114678599, представлявано от Ю. Йорданов срещу Решение №година по административно дело №година. В жалбата се твърди, че решението е постановено при съществено нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска неговата отмяна, като се обяви за нищожна или алтернативно за незаконосъобразна Заповед на Кмета на Община Червен бряг №г. Твърди се, че неправилно първоинстанционния съд е приел, че акта е издаден от компетентен орган, в кръга на правомощията му. Разпоредбата на чл. 44 ЗМСМА била неприложима. Налице било надлежно обявяване на търга, което се установявало от съставения от тръжната комисия протокол. Претендира се присъждане на разноски. Ответната по касационната жалба страна не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна по подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 993/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) 2014-2020в Министерство на околната среда и водите против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе, с което съдът е отменил 14.08.2019 г. на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г.”, за определяне на финансова корекция на бенефициента Община Русе в размер на 100% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020 г. разходи по сключения с изпълнител “Проте 22” ЕООД Договор №г. на стойност 29 900 лв. без ДДС. Министерство на околната среда и водите е осъдено да заплати на Община Русе направени по делото разноски. Твърди се, че решението е необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3356/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки/ЗОП/ във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Есри България” ООД, гр. София, представлявано от управителя Е. Иванова, срещу решение №г. по преписка №г., на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба с вх. ВХР-2210/21.11.2019 г. от “ЕСРИ България” ООД срещу №г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Усъвършенстване на работните процеси за предоставяне на електронни административни услуги и развитие на информационните системи на кадастъра с две обособени позиции, открита с Решение №г. на възложителя, в частта му по обособена позиция 1: “Усъвършенстване на работните процеси за предоставяне на електронни административни услуги и развитие на информационните системи на кадастъра. Твърди, че решението е неправилно тъй като е необосновано и е постановено в противоречие с материалния закон – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.