съдия Владимир Първанов

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 661/2020 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие – София срещу Решение №год. по адм. дело №год. В жалбата се твърди, че оспорения съдебен акт е постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не взел предвид обстоятелството, че при предходна проверка на дружеството – адресат на админисгтративния акт са установени нередности за 2015 год. , а при последсваща такава нередносите са за период от три години, а именно от 2015 до 2017 год. Излага доводи в подкрепа на становището за наличие на неизпълнение на договорни и нормативно установени задължения от страна на „Извора инвест“ ЕООД. Моли първоинстанционния съдебен акт да се отмени и да се потвърди административния акт. Претендира присъждане на разноски. Ответната по касационната жалба страна – „Извора инвест“ ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14151/2019 Производството се развива по реда чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Колева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Разград. С него е отменен като незаконосъобразен мълчалив отказ на изпълнителния директор на ДФЗ да се произнесе по възражение на Н. Ахмед с вх.№г. и преписката е върната на административния орган за произнасяне съобразно указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона. Твърди се, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с приложимия материален закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъкват се доводи за недопустимост на първоинстанционната жалба, тъй като не е бил формиран мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 АПК. От съда се иска да отмени съдебния акт на това основание. Претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4669/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Узана 99 Севлиево“ ЕООД, със седалище в гр. Севлиево, чрез процесуален представител адв. Димитров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд-Габрово, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на ТП „Държавно горско стопанство-Севлиево“ (ДГС) за одобряване класирането на кандидатите и определянето на купувач в електронен търг с явно наддаване за продажба на дървесина на корен от обект 1814. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на съопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – директорът на ТП „ДГС-Севлиево“, в представен от пълномощника му адвокат Н. Миланов писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на адвокатско възнаграждение. Заинтересованата страна ...