съдия Владимир Първанов

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3381/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Директора на ОД на ДФ „Земеделие – Ямбол срещу Решение №година по административно дело №говата отмяна. Твърди се, че представения от И. Илиев документ едва при повторно разглеждане на делото пред съда е неотносим към преценката за законосъобразност на оспореното пред съда решение. Неправилен бил извода на съда, че представеното удостоверение по чл. 51 ЗВМД е достатъчно за получаване на второ плащане. Претендира присъждане на разноски. Ответната по жалбата страна намира жалбата за неоснователна и незаконосъобразна. Твърди се, че съда се е съобразил с дадени от Върховен административен съд указания. За снабдяване с изискуемия документ Илиев следвало да изпълни определени условия, свързани с урегулиране на имота, в който отглежда животни. Изтъкват се доводи за изпълнение на изискванията на закона за получаване на търсеното финансиране към момента на водене на съдебното производство. Представителя на Върховна административна прокуратура намира ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5217/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Йорданов от [населено място] срещу решение №г., постановено Административен съд Велико Търново по адм. д.№г. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано. Изтъкват се доводи, че съдът неправилно е установил релевантната за предмета на спора фактическа обстановка и е формулирал неправилни изводи относно приложимите правни норми. Неправилно съдът не е отчел, че волята на административния орган следва да бъде ясно изразена в административния акт и ли в други документи, съдържащи се в преписката, а не да бъде изяснявана в съдебното производство по оспорване на този акт, чрез въвеждане на нови фактически и правни основания, които не са били включени в него. Счита, че административният орган незаконосъобразно е мотивирал санкцията си с неспазване на базовите изисквания, препращайки към приета по-късно методика, утвърдена със Заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1568/2020 Производството се развива по реда на чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по молба на “Ауто плюс България” АД – гр. София, представлявано от Е. Узунов, за отмяна на влязлото в законна сила решение №год. по адм. д. №г. на Административен съд – София град. В молбата се твърди, че са налице достатъчно доказателства за извършени сделки с имоти, годни за сравнение в процедурата за определяне на „равностойно парично обезщетение, във връзка с отчуждаването за държавни нужди на процесния имот с идентификатор 44063.6207.1078/с площ от 864 кв. м./, собственост на молителя, които обаче не са му били известни и не са били взети предвид при определяне на размера на обезщетението. Твърди се, че неистинността на приетата по делото СТОЕ може да бъде търсена, с оглед същественото разминаване и противоречие с обективираната от съда теза. Молителят твърди и това, че в случая в рамките на един месец и от един и ...