съдия Владимир Първанов
Съдебни актове, докладвани от съдия Владимир Първанов.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8022/2019 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез юрисконсулт Петрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства и до какви правни изводи водят те, относно спазването на чл. 25, ал. 6, изречение 1 ЗОП/отм./ в процесната обществена поръчка, проведена от община Съединение. Неправилно било прието, че установеното от административния орган не може да бъде подведено като нарушение, за което се налага финансова корекция, съгласно Методологията за определяне на финансови корекции, във връзка с нарушения, установени при възлагането и изпълнението на обществени поръчки и на договори по проекти, съфинансирани от Структурните фондове, приета с ПМС №г. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6764/2018 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на В. Тошева от [населено място], подадена чрез адв. Атанасова, срещу заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 год., в частта, касаеща отказ да бъдат включени в допустимия слой части от заявени от жалбоподателката за подпомагане седем парцела: №65231-586-1-1, №65231-586-2-1, №65231-586-3-1, №65231-595-1-1, №65231-595-2-1, №65231-595-3-1 и №65231-597-1-1, всички в землището на [населено място]. Релевирани са оплаквания за незаконосъобразност на акта в оспорената част, тъй като административният орган неправилно е изключил части от процесните БЗС-та от специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане. Касаторът оспорва констатациите в обжалвания административен акт и заявява, че в него не е посочено въз основа на какви данни процесните площи са изключени от допустимия слой, без да е направена индивидуализация за всяка от площите, без излагане на фактически и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9414/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Обединена българска банка АД, подадена чрез процесуален представител адв. Колева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което e отхвърлена жалбата на дружеството срещу изричен отказ, обективиран в писмо изх. №г., на Кмета на Столична община да отмени заповед за отчуждаване на недвижим имот №г. по заявление с вх. №г. С касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е приел за установено, че дължимото парично обезщетение е преведено в цялост по сметка на собственика на отчуждения имот, поради което в противоречие на материалния закон е отхвърлил жалбата на дружеството. Посочва се, че сумата, представляваща дължимия данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2976/2020 Производството се развива по реда на чл. 216 ЗОП във вр. с чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по жалба на „Еко Ресурс – Р“ ООД срещу Решение №год. по преписка №год. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на приложимите процесуални правила, при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възложителя неправилно изискал допълнителна информация от участниците в процедурата, която не е била посочена в обявената документация. Не били взети предвид представени от участника документи, удостоверяващи наличието на изискуемите от възложителя технически способности и възможности за изпълнение на поръчката. Излага подробни доводи, моли съда да отмени оспореното решение на КЗК, да отмени Решението на възложителя за класиране на участниците в откритата процедура за възлагане на обществената поръчка, ведно с решението за поправка на последното и да върне преписката на възложителя за продължаването на процедурата от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14706/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на община Карлово, представлявана от кмета Е. Кабаиванов, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г. /УО на ОПРР/. Касационният жалбоподател поддържа неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че не са налице описаните в административния акт нарушения: незаконосъобразна методика, както и незаконосъобразно неразделяне на обществената поръчка по обособени позиции. Ответникът – заместник – министърът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14701/2019 Образувано е по жалба на община Кюстендил, представлявана от редовно упълномощен процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решение №г. на заместник министъра и ръководител на УО на ОПРР Д. Николова В ЧАСТТА ПО Т. 1 за установено нарушение, свързано с незаконосъобразна Методика за оценка. Твърди се, че решението е неправилно и необосновано. Съдът неправилно приел, че Методиката за оценка затруднява свободната конкуренция и е потвърдил преценката на Управляващия орган. Твърди се, че неправилно е игнорирано заключението на вещите лица по делото относно това, дали заложените технически критерии са относими към годността и възможностите на кандидатите. Иска се отмяна на оспореното решение и постановяване на друго, с което да бъде отменена наложената финансова корекция. Прави възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар на ответната страна. Ответната по жалбата страна – Заместник – министър на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2692/2020 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Булстрой груп” ЕООД, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител адв. Георгиева срещу решение №г. по преписка №г. по описа на КЗК. Твърди се, че решението постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Оспорени са изцяло формулираните от КЗК изводи за законосъобразност на оспореното пред нея решение. Иска се отмяна на оспореното решение. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът – Главен секретар на Министерство на образованието и науката, чрез пълномощник в открито съдебно заседание и в писмени бележки оспорва жалбата и излага доводи за правилност на обжалваното решение. Моли същото да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – “Техно енергджи” ООД и ДЗЗД “МОН 2017”, с участници “Роуд енд уотър инженеринг АД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4573/2019 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на К. Атанасов срещу Решение №год. по адм. д. №гоевград за 2018 год. В жалбата се твърди, че оспореното решение е постановено в противоречие материалния закон и събраните по делото доказателства и необосновано – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, свързани с липсата на основания за отказ на търсеното финансиране. Иска се отмяна на оспореното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответната по жалбата страна – Директор на областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Благоевград намира жалбата за неоснователна. Излага доводи по същество и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Производството пред Административен съд – Благоевград е образувано по жалба на К. Атанасов против Заповед №г. на Директор на областна дирекция ДФ „Земеделие – Благоевград, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3039/2019 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на П. Симеонова срещу Решение №год. по адм. д. №год. В жалбата се твърди, че оспореното решение е постановено в противоречие материалния закон и събраните по делото доказателства и необосновано – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, свързани с начина на извършване на проверката от конкротлните органи и допуснати нарушения в хода на производството Излагат се подробни съображения. Иска се отмяна на оспореното решение и присъждане на разноски. Ответната по жалбата страна – заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие намира жалбата за неоснователна. Излага доводи по същество и претендира присъждане на разноски. Прави се възражение за прекомерност на претендираните от ответната по делото страна разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Производството пред Административен съд Плевен е образувано по жалба на П. Симеонова срещу Уведомително писмо изх. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1583/2019 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителeн директор на Държавен фонд “Земеделие срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради съществени нарушения на приложимия материален закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно приел, че неизпълнението на заложените в бизнес плана показатели не представлява нередност по смисъла на чл. 2, т. 36 от Регламент /ЕС/ №год. Излагат си доводи по същество в подкрепа на това твърдение. Иска се отмяна на атакувания съдебен акт и да остави в сила оспореното пред първоинстанционния съд решение. Ответната по касационната жалба страна – „КИШ“ ЕООД е депозирало становище, в което оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира присъждане на разноски. Представителя на Върховна административна прокуратура намира жалбата за допустима и основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.