съдия Владимир Първанов
Съдебни актове, докладвани от съдия Владимир Първанов.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5016/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „Смарт Адвайзърс“, с участници „Академия по управление на проекти“ ООД, гр. София и “Проком консултинг ЕООД, гр. София, подадена чрез адв. В. Бенов против решение №год. по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на кмета на община Никопол за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка, чрез провеждане на публично състезание, с предмет: „Избор на изпълнител за предоставяне на консултантски услуги по управлението на проект „Основно обновяване на централен площад и прилежащи пространства в гр. Никопол – подобект: „Централен площад, находящ се в УПИ І -19, 1128, 1205, 1171в кв. 24, в гр. Никопол“, открита с Решение №г. на възложителя. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14667/2019 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците към Министерски съвет, депозирана чрез процесуален представител срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно приел, че са налице основания за предоставяне на хуманитарен статут на [гражданка]. Липсвали данни, Хазем да е лично заплашвана в държавата си. Здравната система на [държава] позволявала лечение на търсещата закрила и нейните низходящи. Иска се отмяна на оспорения съдебен акт и постановяване на ново решение, с което да бъде отхвърлена жалбата на Ф. Хазем срещу Решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/ при Министерски съвет, с което е отказано предоставяне на хуманитарен статут. Ответната по жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Какви са условията за наличие на нарушение по чл. 29 от Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) и изпълнени ли са те в конкретния случай между “Мери Оригинал” ЕООД и “Яна” АД?
Представлява ли заявяването на промишлени дизайни от страна на “Мери Оригинал” ЕООД, сходни с вече регистрирани от “Яна” АД, поведение в противоречие с добросъвестната търговска практика по смисъла на пар. 1, т. 2 от ДР на ЗЗК?
Допуснала ли е Комисията за защита на конкуренцията нарушение на процесуалните правила при преценката относно наличие на имитация по чл. 35, ал. 1 ЗЗК и необходимо ли е преписката да бъде върната за ново разглеждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8881/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на Община Борино, подадена чрез упълномощения представител адвокат Йончев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Смолян. С него е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение за налагане на финансова корекция №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по същество, с което оспореният административен акт да бъде отменен. Ответникът – изпълнителният директор на ДФЗ в представена по делото писмена молба оспорва жалбата като неоснователна. Моли съда да остави обжалваното съдебно решение в сила. Претендира и разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9178/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „ВИД–Савана ЕООД, гр. Пловдив, подадена чрез упълномощения представител адвокат Йовчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на кмета на район „Северен” при Община Пловдив. С касационната жалба се твърди неправилност на решението. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът – кметът на район „Северен” при Община Пловдив не изразява становище по жалбата. Ответникът – „Ню Фуудс енд Дринкс” ООД също не се ангажира със становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че при постановяване на обжалваното решение не е допуснато нарушение на материалния закон или необоснованост, поради което същото следвало да бъде оставено в сила. Настоящият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8943/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците към Министерски съвет, депозирана чрез процесуален представител срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно приел, че са налице основания за предоставяне на статут на бежанец на [гражданка]. Липсвали данни, Али да е лично заплашвана в държавата си. Нямало данни лица, които не се занимават активно с разпространение на християнството в [държава] да са преследвани или да за застрашени от сериозни посегателства. Търси се отмяна на оспорения съдебен акт, като се иска постановяване на ново решение, с което да бъде отхвърлена жалбата на Али срещу отменено Решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/ при Министерски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 929/2020 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по касационна жалба на „Мери Оригинал“ЕООД и ЕТ „Мери – М. Николова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. При запознаване със съдържанието на същата се установява, че е против частта от съдебния акт, с която е отменено решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. в частта, в която е прието за установено, че „Мери Оригинал“ЕООД и ЕТ „Мери – М. Николова не са извършили нарушение по чл. 35, ал. 1 ЗЗК и е върната преписката на КЗК в отменената част за ново разглеждане при спазване на указанията дадени в мотивите, както и срещу частта на съдебния акт, с която е оставено в сила решението в останалата част. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4584/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, депозирана чрез процесуален представител, срещу Решение №год. по адм. д. №год. В жалбата се твърди, че обжалвания акт е постановен при нарушаване на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необоснован – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Пищалов не бил представил необходимите документи, установяващи изпълнението на поетия от него ангажимент, поради което съдът неправилно приел за установено, че са изпълнение изискванията на приложимата наредба. Ответната по жалбата страна намира същата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за основателна. Излага доводи по същество. Производството пред Административен съд – Кюстендил е образувано по жалба на П. Пищалов срещу Уведомително писмо /УП/ за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от ПСРС 2007 – 2013г. за кампания 2017с изх.№г. на зам. Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13173/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Добрич /неправилно описано в приложения по дело №год. по описа на Админстративен съд – Добрич оригинал на решение, като постановено по адм. д. №гово решение №г. за налагане на финансова корекция. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Ответникът – ЕТ „Еко 2012-В. Николов, чрез процесуалните си представители, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендират присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3908/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Дългопол, срещу Решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на Общината срещу Уведомително писмо №година на Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие – РА в частта, с която са направени корекции в проектобюджета на проектно предложение с идентификационен №ги и обновяване на селата в селските райони” от Програма за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 година. Касационният жалбоподател твърди, че първоинстанционният съд е допуснал нарушения на материалния закон и е постановил необосновано решение – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е направил разграничение между капиталови и оперативни разходи. Счита, че заложените в проектното предложение разходи за монтаж и демонтаж на скеле и предпазни мрежи не съставлявали оперативни разходи, поради което не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.