съдия Владимир Първанов

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3041/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителен директор на ДФ „Земеделие гр. София срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно приел, че е налице неизпълнение на задълженията по чл. 26, чл. 28 и чл. 34 АПК, от страна на административния орган. Били представени пред съда доказателства за изпълнение на процедурите по уведомяване на адресата на акта за предприетите от административния орган действия. От съда се иска да отмени оспореното решение и да потвърди оспорения административен акт. Претендира се присъждане на разноски за две инстанции, като се прави и възражение за прекомерност на разноските на ответната по жалбата страна. Ответната по жалбата страна е депозирала писмен отговор, в който твърди ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4307/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отменено негово решение за финансова корекция с №год. по описа на ДФЗ. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съда преценил, че не е налице нарушение на сключения между страните договор при установен по – нисък от заложения в него приход. Неправилно съда изключил показателя „приход като основание за налагане на корекция при липса на данни за изпълнението му. Финансовия резултат бил заложен в критериите за оценка на проектите. Съдът не се съобразил със заложените в Наредба №година критерии за определяне на подлежащи на възстановяване ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5983/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на М. Момчилов Симеоновград, депозирана чрез адв. Демерджиев, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, в частта, в която е отхвърлена жалбата против Заповед №г. на ВрИД Директор на ОД – Хасково при ДФ „Земеделие – Разплащателна агенция. Твърди се, че решението е неправилно, като съдът необосновано приел, че не е налице твърдяната от жалбоподателя нищожност на административния акт. Съдът не изследвал разпределението на функциите и правомощията на административния орган, свързани с прекратяването на договори за финансово подпомагане. Разпоредбата на чл. 20а, ал. 4 ЗПЗП регламентирала възможността за делегиране на правомощия по сключване на договори за финансово подпомагане, а не за прекратяване на такива или за изменение на вече сключени договори за финансово подпомагане. В този смисъл оспорената заповед била издадена от некомпетентен орган и следвало да се прогласи нейната нищожност. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5434/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [община], депозирана чрез адв. Димитров, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на административен съд – Монтана. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано. Изтъкват се доводи за неяснота на оспореното пред първоинстанционния съд решение, че съдът не е съобразил обстоятелството, че при попълване на залесените площи изпълнителят по договора за обществена поръчка извършвал разходи в цялата площ на съответните имоти. Не бил взет предвид фактът, че не били извършени никакви плащания по подадените от Общината заявки за плащане към ДФ „Земеделие. Неправилно издателят на административния акт, респективно съдът приели, че в случая приложение намира разпоредбата на чл. 63 от Регламент за изпълнение /ЕС/ №г. Иска се отмяна на оспореното решение, както и на оспорения пред първоинстанционния съд административен акт. Претендира се присъждане на разноски за две ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3681/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директор на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Стара Загора, подадена чрез редовно упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Стара Загора. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Твърди се, че по преписката са събрани доказателства за доходите на лицето, заявило съответното финансиране. Административния орган предприел действия по изясняване и проверка на твърденията на търсещото финансиране лице с цел установяване на допустимостта на кандидата. От доказателствата не се установило изпълнение на изискването за минимум 33 % общи приход на Великова от земеделие. Иска се отмяната на оспорения съдебен акт, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на претендираните ...