съдия Владимир Първанов

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11714/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Б. М. Б., депозирана чрез адв. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът не взел предвид тълкувателно решение, според което закона не позволява търсенето на вреди в хода на производството по ЗАНН. Имало представени достатъчно доказателства за направените по делото за оспорване на НП разноски. От съда се иска да постанови решение, с което да отмени обжалвания акт и да уважи иска, като основателен и доказан. Претендира се присъждане на разноски пред двете инстанции. Ответната по жалбата страна депозира отговор, в който твърди, че решението на първоинстанционния съд следва да бъде потвърдено, а изтъкнатите в жалбата твърдения са необосновани ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11551/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на М. М. П. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлен предявеният от лицето иск за обезщетяване на претърпени от него неимуществени вреди срещу АДФИ в размер на 5000 лева, ведно с лихва за забава върху тази сума от 22.10.2013 – 24.11.2015 година, както и за търсените от лицето суми за разноски в пълния им размер. Твърди се, че решението е неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно не взел предвид събраните по делото доказателства за търпените от ищеца вреди, свързани с издадените наказателни постановления. Мотивите и изводите на съда не съответствали на установените в хода на съдебното производство факти и доказателства. Изтъкват се и други доводи в подкрепа на становището, свързани с наличието на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13471/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез адв. Л. Д. от САК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, и произнасяне с решение по съществото на спора, с което да се уважи предявеният иск. Претендира се присъждане на разноски по делото и за двете съдебни инстанции. Ответникът по делото – Агенция „Митници“, чрез процесуалния си представител юрк. П. изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли съдебното решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12307/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на ОД на МВР – [населено място], подадена чрез юрисконсулт П., срещу Решение №год. по адм. дело №година. Касаторът твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно, неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че направените от ищеца разноски в производството по оспорване на наказателно постановление не могат да се претендират по реда на ЗОДОВ. Съда неправилно бил достигнал до извод за наличие на всички елементи от фактическия състав на имуществената отговорност по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Иска се отмяна на атакувания пред настоящата инстанция акт и произнасяне по същество, като се отхвърлят изцяло предявените от В. искове. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът, чрез редовно упълномощен процесуален представител депозира становище, с което оспорва жалбата. Представя писмена защита. Претендира се присъждане на разноски, съобразно представен списък. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12308/2016 Производството е по чл. 208 АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, представлявана от изпълнителен директор, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано, като се иска цялостната му отмяната, както и произнасяне по същество с отхвърляне на предявената от ищеца в първоинстанционното производство искова претенция. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна по касационната жалба страна не взима становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е ...