съдия Владимир Първанов

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2930/2015 Производството е по чл 28 и следващите от АПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], против Решение с №г. по адм. дело №град за 2014 г., с което са отхвърлени предявените от дружеството искове против Национална здравноосигурителна каса за изплащане на обезщетение за преърпени имуществени вреди и съответна мораторна лихва като неоснователни. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради неправилно тълкуване и нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. НЗОК чрез гл. юриск. Я. депозира отговор по касационна жалба, в който твърди, че същата е неоснователна, тъй като решението е правилно, обосновано и при постановяването му не са допуснати съществени нарушнеия на процесуалните правила. Претендира се присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3581/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Община Пазарджик депозирана от кмета на общината срещу Решение с №г., постановено по адм. дело №г. в частта, с която общината е осъдена да заплати на Е. К. П. сумата 2000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди по чл. 1 ЗОДОВ, ведно със законна лихва върху тази сума от 25.11.2013 г. до окончателното й изплащане. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон – чл. 52 ЗЗД, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. От съда се иска да постанови решение, с което да отмени оспорения съдебен акт и да отхвърли изцяло предявения от Е. П. иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Претендира се присъждане на разноски. Ответната по касационната жалба страна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3215/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници” срещу Решение №г. по адм. дело №г. Твърди се, че решението е неправилно, постановено при нарушаване на материалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъкват се доводи в подкрепа на твърденията. Ответната по жалбата страна е депозирала писмен отговор, с който твърди, че жалбата е неоснователна, а постановеното решение е правилно и се иска оставянето му в сила. Претендира се присъждането на разноски за касационна инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е процесуално допустима. Счита жалбата за частично основателна, тъй като обезщетението следвало да се определи към минималния предвиден в закона размер. Върховен административен съд, Трето отделение намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК срещу акт подлежащ на касационно обжалване и от надлежна страна по смисъла на ...