съдия Полина Якимова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 7111/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ София в главна дирекция „Фискален контрол“ – ЦУ на НАП, чрез юрк. Антонова, срещу решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г., с което, по жалбата на М. Николова, ЕГН [ЕГН], гр. София, [кв.], [улица], е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – София в главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП. В жалбата са въведени касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – постановяване на решението при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Заявено е, че изводите на първостепенния съд за недоказаност на качеството на търговски обект на помещението, в което е констатирано нарушението и на осъществена Николова продажба на стока не се подкрепят от показанията на разпитаните ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 7051/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ София в главна дирекция „Фискален контрол“ – ЦУ на НАП, чрез юрк. Перова, срещу решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г., с което, по жалбата на „Биди трейд 63“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], гр. София, [жк], [жилищен адрес] е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности – София“ в главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП. Въведени са касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – постановяване на решението при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Изразено е несъгласие с извода на съда, че мотивите на органа за продължителността на ограничителната мярка са оскъдни и бланкетни, аргументиран с възпроизвеждането им в съдържанието на касационната жалба. Искането е за отмяна на решението. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 6874/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ София в главна дирекция „Фискален контрол“ – ЦУ на НАП, чрез юрк. Календжиева, срещу решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г., с което, по жалбата на „Фуудзон“ ООД, ЕИК[ЕИК], гр. София, ул. „Клен“ №гане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности – София“ в главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП. В жалбата са въведени касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – постановяване на решението при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Заявено е несъгласие с извода на първостепенния съд, че извършеното от дружеството нарушение съставлява маловажен случай – институт, приложим към осъществяването на административно-наказателната отговорност. Акцентира се върху самостоятелността на административните производства по ЗАНН и АПК независимо от общия правопораждащ факт ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 6459/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Директорът на Териториална дирекция Митница Варна, чрез главен юрисконсулт Караславов, обжалва решение №г. на Административен съд Плевен, постановено по адм. дело №г., с което, по жалбата на „Корект – АВС“ ООД, ЕИК[ЕИК], гр. Плевен, ул. „Стефан Караджа №г. №г. към MRN 19BG002002018738R8/01.11.2019 г., издадено от директора на ТД Северна Морска, сега ТД Митница Варна, с което са установени за довнасяне държавни вземания – мито /А00/ в размер на 1358,44 лв., окончателно антидъмпингово мито /А30/ в размер на 3766,35 лв., окончателно изравнително мито /А40/ в размер на 1043,17 лв. и ДДС в размер на 5761,72 лв., заедно с лихва за забава на основание чл. 114, пар. 1 и пар. 2 от Регламент /ЕС/ №952/2013 и чл. 59, ал. 2 ЗДДС. В касационната жалба е наведено касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – неправилност на решението поради противоречие ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 6318/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. С решение №г., постановено в производство по чл. 226 АПК по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, е отхвърлена жалбата на „Каниско“ ЕООД, [ЕИК], гр. Велико Търново, [улица], представлявано К. Павлов, срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта, в която е потвърден с решение №г. на директор на дирекция “ОДОП” София при ЦУ на НАП, в която на основание чл. 69, ал. 1, т. 1 ЗДДС и чл. 68, ал. 1, т. 1 ЗДДС във връзка с чл. 6 ЗДДС е извършена корекция на упражненото правото на приспадане на данъчен кредит за доставки на стоки по данъчни периоди както следва: 1. За данъчен период м. 04.2014 г. общо в размер на 6 446,86 лв. за доставки по 3 фактури от “Алеков импорт” ...