съдия Полина Якимова
Съдебни актове, докладвани от съдия Полина Якимова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Каква е правната основа за определяне на данъчната основа за облагане с данък върху недвижимите имоти (ДНИ) за жилищни имоти, които са собственост на предприятия и се използват за отдаване под наем?
Може ли жилищен имот, използван за отдаване под наем или като туристически обект, за целите на облагането с ДНИ, да бъде третиран като нежилищен имот?
Спазени ли са съдопроизводствените правила от страна на административния орган при установяване на задълженията за такса битови отпадъци (ТБО), свързани с процесните апартаменти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
- Налице ли са доказателства, че доставките по спорните фактури са действително осъществени и стоките са използвани за извършването на облагаеми доставки?
- Отговарят ли спорните фактури и съпътстващите ги документи на изискванията на чл. 114 ЗДДС относно формата и съдържанието, необходими за упражняване на право на приспадане на данъчен кредит?
- Допустимо ли е отказването на право на приспадане на данъчен кредит при установена липса на доказателства за реално осъществяване на доставките и документална обоснованост на разходите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са критериите и доказателствата, които митническите органи трябва да представят, за да обосноват основателни съмнения относно декларираната митническа стойност съгласно чл. 70 от МКС? При какви условия митническите органи могат да преминат към определяне на митническата стойност по реда на чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №952/2013, и какви са изискванията за мотивиране на това решение? Каква е правната значимост на "справедливите цени" и как следва да бъдат анализирани и интерпретирани данните за тях при преценката за законосъобразността на митническите решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са предпоставките за изземване на преписка по реда на чл. 7, ал. 3 ДОПК и тяхното доказване? Може ли директорът на дирекция ОДОП София да издаде ревизионен акт въз основа на изземване на правомощия, без да са налице и установени законоустановените основания за това? Какво е правното значение на акта за изземване на преписката и неговата несъобщаване на ревизирания субект?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Съществуват ли укрити доставки по спорните фактури и налице ли са данни за тях в счетоводството на ревизираното дружество?
Може ли да бъде отказано правото на приспадане на данъчен кредит при самоначисляване на ДДС, ако счетоводните изисквания не са спазени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Налице ли е редовно връчване на Заповедта за възлагане на ревизия (ЗВР) по смисъла на чл. 30, ал. 6 ДОПК?
Допустимо ли е електронното връчване на актове без наличие на електронен адрес за кореспонденция, вписан в Търговския регистър или БУЛСТАТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Дали фактурите сами по себе си могат да се приемат като доказателство за настъпване на данъчно събитие или е необходимо установяване на обективния факт на предаване на стоките по вид и количество? brr Дали са били осъществени кумулативните елементи за възникване на правото на на данъчен кредит, включително реалното получаване на стоките или извършването на услугите, както и дали доказателствата сочат наличие на измама, за която данъчно задълженото лице е знаело или е трябвало да знае.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Ентейн Сървисиз (България)“ ЕООД, ЕИК 131455940, седалище и адрес на управление гр. София, [улица], чрез адв. Йорданов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което, в производство по чл. 226 АПК е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, поправен с Ревизионни актове за поправка на ревизионен акт (РАПРА) №г. и №П- 29002917224182-003-002/22.12.2017 г., потвърден с Решение №264/19.02.2018 г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при ЦУ на НАП в частта на установените допълнителни задължения за данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на юридически лица за данъчни периоди от месец юли 2012 г. до месец ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас, Агенция „Митници“, чрез ст. юрк. Димитров, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Бургас (АС – Бургас), с което, по жалбата на „Лидикар” ООД, ЕИК 147015017, гр. Бургас, ул. “Константин Фотинов №г., с което е отказана поисканата от дружеството поправка на митническа декларация (МД) с MRN 20BG001007024724R8/25.10.2020 г. Наведени са касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с пропуск на първостепенния съд да извърши цялостен анализ на доказателствата по делото. Поддържа се, че митническите органи нямат задължение да изискват представяне на пълномощно, ако такова не е приложено към декларацията съгласно чл. 19, пар. 3 от Регламент (ЕС) №г. Обосновава се неприложимост на разпоредбата на чл. 173, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 227, ал. 1 вр. чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив, приподписана от юрк. Дамянова, срещу Решение №г. на Административен съд Пловдив (АС – Пловдив), постановено по адм. д. №г., с което, в производство по чл. 226 АПК, по жалбата на „Черноморец“ ООД, ЕИК 103271470, представлявано от управителя А. К., чрез адв. Шопов, е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП Пловдив в частта на установеното в тежест на дружеството задължение по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) в размер на 1176040,18 лв., заедно с лихви 152530,73 лв. Наведени са касационните основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.