съдия Явор Колев

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството по реда на чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община – Каварна, чрез адв. Савов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на „Каварна 2016“ООД. Претендира разноски. Ответникът – „Каварна 2016“ООД оспорва така депозираната касационна жалба и счита, че съдебното решение следва да се остави в сила. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, Второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по чл. 211, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството по реда на чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба на Н. Хюсеин от гр. Варна, чрез адв. Иванов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за недопустимост, респ. неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени Заповед №г. на Главен архитект на Община – Варна. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Главен архитект на Община – Варна не взема становище по така депозираната касационна жалба. Ответниците – З. Халилова, О. Хюсеин, М. Ремзиева, С. Белянова и Н. Али не вземат становище по така депозираната касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Второ отделение, намира касационната жалба за процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Батулски от гр. София, чрез адв. Игнатов срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на Батулски срещу Заповед №г. на Вр. И. Д. Началника на РДНСК – София, с която при извършена служебна проверка по реда на чл. 156 ЗУТ е отменено Разрешение за строеж №газин “, находящ се в имот с идентификатор 68134.300.280.1.15 по КККР на гр. София. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и отмяна на оспорената заповед. Претендира разноски. Ответната страна, Началник на РДНСК – София, чрез юрисконсулт Младенова, оспорва касационната жалба по съображения, съдържащи ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Кръстева и С. Кръстев, чрез процесуалният им представител адв. К. Коцева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София област. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорения акт. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Кметът на Община Етрополе, в съдебно заседание и в представен писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 215 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Гринато“ ЕООД, [ЕИК], подадена чрез процесуален представител адвокат С. Кацаров, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Кмета на Община Созопол, за одобряване на ПУП – ПРЗ, за промяна предназначението на поземлени имоти с идентификатори №гр. Черноморец, земеделска територия, местност „Аклади“, землище гр. Черноморец, като същите се урегулират и се отредят за сгради за отдих и курорт и допълващи дейности. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение на трите основания по чл. 209 АПК, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. В проведеното съдебно заседание касационната жалба се поддържа от адвокат Кацаров, който ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Петрова, чрез адв. В. Дункова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата и срещу Заповед №г. на Кмета на Община –Асеновград. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му, както и отмяна на оспорената заповед по същество. Претендира се присъждане на направените съдебни разноски. Ответникът – Кметът на Община – Асеновград, в депозиран отговор на касационната жалба оспорва същата и иска решението като правилно да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община – Пловдив чрез юриск. Паланова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, V-състав. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на Божкови. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски за юрисконсулт пред тази инстанция. Ответникът – П. Божков чрез адв. Орсов намира така подадената касационна жалба за неоснователна и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Ответникът – Н. Божкова чрез адв. Божков счита касационна жалба за неоснователна и настоява за оставяне в сила на атакуваното с нея съдебно решение. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Драм“ООД с адрес на управление в гр. Варна, ул.“Уста Колю Фичето“№г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, XXI-ви състав. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Началник СГКК – Варна не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – Кооперация „Галатея-Варна със седалище в гр. Варна намира касационната жалба за неоснователна, а атакуваното с нея решение за законосъобразно, поради което и следва да се остави в сила. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Второ отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. Буковски, чрез адв. Матеева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Кметът на Община – Сандански не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество същата е неоснователна. С обжалваното ...