30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Явор Колев

Съдебни актове, докладвани от съдия Явор Колев.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Компетентен ли е заместник-министърът на младежта и спорта да издаде заповед за одобряване или отказ от финансиране на проект по национална програма, при липса на представени по делото актове за делегиране на правомощия?
Съдържа ли оспорената административна заповед необходимите фактически основания и мотиви съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, за да бъде проведена съдебна проверка относно правилността на оценката на подаден проект?
Правилно ли е обжалваното съдебно решение да прогласи административния акт за нищожен поради липса на компетентност, вместо да го отмени като незаконосъобразен поради съществени процесуални нарушения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Явява ли се допустимо в рамките на административното производство да се прогласява нищожността на пълномощно, което не поражда административно правоотношение и попада в обхвата на гражданското право?
Съществуват ли процесуални нарушения, довели до ненадлежно представителство или невъзможност за участие в административното производство, които да обосновават отмяна на съдебния акт по чл. 239, т. 5 АПК?
Налице ли са нови обстоятелства или писмени доказателства от съществено значение, които не са били известни при постановяване на съдебния акт и които да обосновават отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са предпоставките за възникване на осигурително правоотношение между осигурителния орган и осигуреното лице при наличие на сключен трудов договор?
Може ли да се приеме за осигурено лице физическо лице, за което е сключен трудов договор и са подадени данни в НАП, но не е доказано реално извършване на трудова дейност?
Допустимо ли е издаването на задължителни предписания от осигурителния орган за заличаване на осигурителни данни без участие на осигуреното лице в административното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Следва ли осигурените лица, за които е разпоредена промяна в осигурителните им данни, да бъдат конституирани като страни в съдебното производство по оспорване на задължителни предписания, издадени на техния осигурител?
Представлява ли неучастието на пряко засегнатите осигурени лица в съдебното производство съществено процесуално нарушение, водещо до неправилност на съдебното решение?
Достатъчно ли е наличието на трудов договор между осигурителя и осигурените лица за доказване на реално извършвана трудова дейност като основание за възникване на осигурително правоотношение по чл. 4, ал. 1, т. 1 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са правомощията на административния орган при разглеждане на заявления и искания за компенсиране на разходи по Наредбата, и следва ли той да извърши отделна и последователна преценка по чл. 3 и чл. 4 от нея?
Допустимо ли е обосноваването на отказ за компенсиране на разходи да се извършва без изрично посочване на правното основание и без яснота относно приложимата правна норма?
Спазени ли са изискванията на чл. 35 и чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК относно пълното изясняване на релевантните факти и мотивиране на административния акт, така че да се гарантира правото на защита и съдебен контрол?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е било валидно правно основание за получаване на парично обезщетение за безработица от страна на М. за периода 15.08.2020 г. – 14.02.2021 г.?
Подлежат ли на възстановяване получените от М. суми като недобросъвестно получено обезщетение след отмяната на разпорежданията на органа по осигуряването?
Могат ли да бъдат преразглеждани вече решени от съд въпроси при наличие на влязло в сила съдебно решение по същия спор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е правният критерий за недобросъвестност при получаване на неправомерно изплатени пенсионни суми съгласно чл. 114, ал. 1 КСО?
Може ли да се приеме, че лице, което е получавало пенсия въз основа на неистински документи, е било в неведение относно липсата на основания за отпускането ѝ?
Допустимо ли е начисляване на лихви след конкретна дата (в случая – 29.03.2024 г.) при липса на точно определен размер в разпореждането и решението на административния орган?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Каква е компетентността на Управителя на НЗОК да издаде покана за възстановяване на суми по договор за болнична помощ, при наличие на спор относно това дали такъв акт следва да бъде издаден от Директора на СЗОК?
Допустимо ли е издаването на покана за възстановяване на получени средства след стабилизиране на предходен санкционен акт, без да е налице нормативно установен срок за това?
Отговаря ли издадената писмена покана на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК относно изложението на фактическите и правните основания за издаването ѝ, когато се позовава на вече установени факти в предходен акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какво е приложното поле на чл. 69, ал. 2 КСО и как се разграничава от това на чл. 69б, ал. 1 КСО по отношение на реда и условията за пенсиониране?
Може ли трудът на следователите да бъде квалифициран като положен при условията на първа категория труд съгласно Наредбата за категоризиране на труда при пенсиониране?
При какви условия и в кои случаи се прилага чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) спрямо лица, които не отговарят на изискванията на чл. 69 КСО, но търсят пенсиониране по чл. 69б КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какво е приложното поле на чл. 69, ал. 2 КСО спрямо лицата, работили в системата на МВР, и може ли те да се ползват от този ред за пенсиониране?
Могат ли държавните служители по ЗМВР да се ползват от облекчения ред за пенсиониране по чл. 69б, ал. 1 КСО, при положение че трудът им не попада в изрично изброените хипотези на Наредбата за категоризиране на труда при пенсиониране?
Прилага ли се разпоредбата на чл. 18, ал. 4 НПОС за лица, които не отговарят на изискванията за възраст по чл. 69 КСО, но имат стаж в специални ведомства, и може ли тя да бъде основание за отпускане на пенсия по чл. 69б, ал. 1 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1234519 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form