съдия Явор Колев
Съдебни актове, докладвани от съдия Явор Колев.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е компетентността на Управителя на НЗОК да издаде покана за възстановяване на суми по договор за болнична помощ, при наличие на спор относно това дали такъв акт следва да бъде издаден от Директора на СЗОК?
Допустимо ли е издаването на покана за възстановяване на получени средства след стабилизиране на предходен санкционен акт, без да е налице нормативно установен срок за това?
Отговаря ли издадената писмена покана на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК относно изложението на фактическите и правните основания за издаването ѝ, когато се позовава на вече установени факти в предходен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е реално неоснователно получаване на суми от страна на лечебното заведение при отчитане на лекарствени продукти за пациенти, които не са били хоспитализирани към съответните дати?
Извършила ли е РЗОК – Бургас пълна и обективна проверка на медицинската и отчетната документация на лечебното заведение, преди да издаде писмената покана за възстановяване на суми?
Съществува ли двойно заплащане на лекарствени продукти поради технически грешки в подадените от лечебното заведение ежедневни файлове към РЗОК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при провеждане на процедурата по атестиране на прокурора, включително във връзка с мотивираността на решенията на кадровите органи и отчитането на представените от жалбоподателя възражения?
Законосъобразен ли е подходът на КАК при количественото и качественото оценяване на критерия „Правни познания и умения за прилагането им“, включително при изчисляване на процентите на отменените актове и анализа на основанията за отмяна?
Следва ли високата натовареност на атестирания магистрат и последващото потвърждаване на актовете му след допълнителни проверки да влияят на оценката по критерия за правни познания и умения, въпреки допуснатите първоначални пропуски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е действително заместване на титуляра на длъжността Директор на РИОСВ – София към датата на подписване на оспореното административно решение и притежава ли подписалото го лице необходимата компетентност?
Следвало ли е административният орган да съобрази инвестиционното предложение с предвижданията на процедурирания подробен устройствен план (ПУП) за м. Парк „Борисова градина“ и да извърши оценка на възможните кумулативни въздействия?
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществено процесуално нарушение, като не е обсъдил конкретни и релевантни възражения на оспорващия, включително относно субекта на административното производство и представените доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Алианс тур“ООД със седалище в гр. Варна, чрез адв. Йорданова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, нарушения на съществени процесуални правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени Заповед №г. на Зам. министъра на туризма, с която е отказано предоставянето на безвъзмездни средства по схема №BG-176789478-2021-05 по заявление на дружеството с вх. №BG-176789478-2021-05-1403. Претендира разноски. Ответникът – Зам. министърът на туризма, чрез юриск. Георгиева, оспорва касационната жалба, намира атакуваното съдебно решение за правилно. Претендира разноски. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Каква е законосъобразността на оценяването на проектното предложение съгласно изискванията на утвърдената Методика за класиране?
В съответствие ли е оценката на помощния орган с изискването за обосновка на присъдените точки по чл. 14, ал. 3 от Методиката?
Следва ли към момента на кандидатстване да бъде изпълнено задължението за сключване на трудов договор с лице с трайни увреждания за срок не по-кратък от три години съгласно чл. 44, ал. 2 ЗХУ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са предпоставките за допустимост и основателност на иск по чл. 256, ал. 1 АПК за защита срещу правно бездействие на административен орган?
Може ли препращането на сигнал от един административен орган към друг компетентен орган да се тълкува като изпълнение на законово задължение и да изключва наличие на бездействие?
Необходимо ли е ищецът по дело за бездействие на административен орган да докаже наличието на конкретни фактически обстоятелства и правна компетентност на ответния орган към момента на подаване на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.