съдия Юлия Ковачева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 484/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на оспореното решение и се иска неговата отмяна. Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивиранО заключение, че оспореното решение е правилно и не са налице основания за отмяната му. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Комисията за защита на конкуренцията е била сезирана с молба от [фирма] [населено място], с която е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10555/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата са развити доводи за нищожност поради нарушение на процесуалните правила при постановяването му, както и за незаконосъобразност поради неправилно приложение на материалния закон и иска неговата отмяна. Комисията за защита на конкуренцията изразява становище за неоснователност на подадената жалба и моли да се отхвърли. Заинтересованата страна [фирма] [населено място], чрез пълномощника си поддържа, че решението е правилно и не са налице сочените основания в жалбата за отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, като подадена от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 338/2005 Производството е по чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на адв. Б. В., процесуален представител на „Г. Г.” С. п. А. – акционерно дружество от Италия, срещу решение на Софийския градски съд (СГС) от 02.08.2004 г., постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена негова жалба против отказ изх. №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България да предприеме действия по чл. 81 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение на СГС е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон поради неправилно тълкуване на приложимите разпоредби на ЗМГО. Счита, че първата инстанция е приела за неоснователни изтъкнатите от него доводи, без да изложи мотиви в подкрепа на тези изводи. Оспорва тълкуването на СГС, според което чл. 81 ЗМГО може да се приложи само, ако нарушителят владее лично стоките – ...