съдия Юлия Ковачева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5192/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховиня административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. Й. Д., чрез процесуалния му представител, против решение №г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началникът на Второ П. при Р.-В., е представил писмен отговор, в който поддържа, че не са налице основания за отмяна на обжалваното решение и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Й. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1973/2006 Производството е по реда на чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е с жалба от [фирма], [населено място], против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което на дружеството е наложена санкция за нарушение по чл. 18, т. 1 З.. Настоящото производство е образувано по реда на чл. 40, ал. 2 ЗВАС, след като с решение №г. по дело №г. на петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е отменено решение №г. по дело №7196/2003 г. на тричленен състав на ВАС и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав. Жалбоподателят [фирма] не се представлява в съдебно заседание. Представя, чрез адвокат, писмена защита. Счита, че К. не е мотивирала извода си за господстващо положение на водоснабдителното дружество. Оспорва довода, че разпоредбата на т. 2.2.3в сключения договор от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2907/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма] против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Заинтересованата страна [фирма] заявява, че не поддържа първоначалната си молба пред К., по повод на която е започнало административното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Комисията за защита на конкуренцията е сезирана с молба от [фирма] [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1528/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Сдружение “Български славянски университет” [населено място] срещу решение на Акредитационния съвет на Националната агенция за оценяване и акредитация, прието с протокол №г., с което е дадена отрицателна оценка на проект за откриване на самостоятелно частно висше училище Български славянски университет “И. В.” [населено място]. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на оспореното решение поради нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът – Националната агенция за оценяване и акредитация, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е подадена от надлежна страна и в законния срок, поради което е процесуално допустима. За да се произнесе ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2683/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. М. И., [населено място] могили, Р. област, против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд (Р.), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи (Р.) на МВР, [населено място], с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за Министерство на вътрешните работи /отм./ му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение, за поведение несъвместимо с морала и действия, уронващи престижа на службата и е освободен от служба в МВР. Касаторът атакува съдебното решение като неправилно поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение материалния закон и необоснованост, касационни основания за отмяна, съгласно чл. 218б, ал. 1, б в Гражданския процесуален кодекс. Твърди, че първоинстанционният съд едностранчиво е ...