съдия Юлия Ковачева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3128/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. Н. В. против решение №г. на Хасковския окръжен съд по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебни акт, поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция “Областно пътно управление-Х., не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на В. Н. В., в качеството му на [фирма] против заповед №г. на директора на Дирекция”Областно пътно ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1862/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по подадената касационна жалба П. И. И., [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на V-то Районно полицейско управление, [населено място], с която е отказано разрешение за закупуване и носене на късо огнестрелно оръжие на основание чл. 16, ал. 1, т. 4 Закона за контрол на огнестрелните оръжия взривните вещества и боеприпасите (ЗКВВООБ). Касаторът оспорва съдебното решение, като неправилно и необосновано и моли да се отмени. Твърди, че окръжният съд неправилно е счел обжалваната заповед за съобразена с материалния закон. Счита, че от доказателствата по делото е установена необходимостта от придобиването на огнестрелното оръжие на законовото основание – самоохрана, поради което, противно на приетото от съда, административният орган е постановил незаконосъобразен отказ. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3118/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началника на НаправлениеБългарски документи за самоличност”-ДНСП против решение от 12.12.2005 г. на Софийски градски съд по адм. дело №г. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – Р. И. Х., не е изразилa становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Софийски градски съд е прогласил нищожността на заповед №г. на началника на Направление „Български документи за самоличност”-ДНСП като издадена от некомпетентен орган. Съдът е приел за установено от фактическа страна, че ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2685/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. на Габровския окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата са развити доводи за постановяване на съдебния акт при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон, съставляващи касационни основания за отмяната му, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Областно пътно управление – Г., е представил писмени бележки, с които поддържа, че атакуваното решение е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2680/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на К. Д. К. против решение №г. на Старозагорския окръжен съд по адм. дело №година. В нея са релевирани оплаквания за неправилност и необоснованост на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на Р.-Стара З., чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно, не са налице сочените касационни основания за отмяната му, поради което следва да се остави в сила. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. Д. ...