съдия Юлия Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите – Пловдив (РИОСВ – Пловдив), чрез юрисконсулт Г. Садърски, против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което съдът e отменил издаденото от него Решение №г. и е осъдил Регионална инспекция по околната среда и водите – Пловдив да заплати на „Еко Трейдинг къмпани“ ООД разноски в размер на 5 550 лева. Релевираните в касационната жалба доводи за неправилност на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Жалбоподателят посочва, че съдът не е изяснил вярно фактическата обстановка по спора и е постановил необосновано решение, защото проверките на дружеството установяват как ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Дирекция „Инспекция по труда – Хасково против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което по жалба на ЕТ „М. Чанкова е отменена принудителна административна мярка по чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда (КТ) – задължително предписание, обективирано в протокол за извършена проверка №г., издадено от главни инспектори в Дирекция „Инспекция по труда – Хасково (само „Дирекцията) и Дирекцията е осъдена да заплати разноски в размер на 350 лева. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Моли касационната инстанция да отмени решението на административния съд и да постанови друго по същество на правния спор, с което ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Терзиев от [населено място], чрез адв. Е. Костадинова, срещу Решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Родопи и е осъден да заплати разноските по делото. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Поддържа, че съдът неправилно е възприел фактическата обстановка и е достигнал до погрешни правни изводи за законосъобразност на обжалвания административен акт. Моли касационната инстанция да отмени решението на административния съд и да постанови друго по същество на правния спор, с което да отмени оспорената заповед. Претендира разноски. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. Йенсен чрез адв. Д. Костова против Решение №г. на Административен съд Варна, постановено по адм. дело №година. С решението съдът отхвърлил оспорването срещу Заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – гр. Провадия, с която на основание чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето (ППЗЗДет.), във връзка с чл. 25, ал. 1, т. 3 и т. 4 Закона за закрила на детето (ЗЗДет.), е наредено спешно настаняване, считано от 17.05.2022 г., на детето И. Йенсен в приемното семейство на Д. Боянова. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и предложение трето АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. В подкрепа на поддържаната ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Престиж Варна БГ“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Варна, к. к. Златни пясъци, Престиж хотел и Аквапарк, офис Престиж, представлявано от управителя Д. Дралюк, чрез адв. В. Темелкова – Петрова Софийска адвокатска колегия, против Решение №г. на Административен съд Варна, постановено по адм. дело №г., в частта, с която съдът е отхвърлил жалбата му против Заповед №г. на министъра на туризма, с която е отхвърлено негово заявление с вх. №BG-176789478-2021-05-2621 и му се отказва предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по схема BG-176789478-2021-05. В касационната жалба се поддържа, че решението в оспорените части е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. При така посочените касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска неговата отмяна, като съдът се произнесе по същество и отмени ...