всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Юлия Тодорова

Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Тодорова.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) чрез процесуален представител – юрисконсулт Х. Тодоров, против Решение №г. на Административен съд Ловеч, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на МБАЛ „Кардиолайф“ ООД е отменена издадената от него писмена покана №г. за възстановяване на суми, получени без правно основание, на обща стойност 962 519,10 лева и НЗОК е осъдена да заплати на лечебното заведение сумата от 10 110 лева. При подробно посочени в жалбата фактически твърдения, отнасящи се до касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК-допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на съдебния акт, както и да се отхвърли оспорването срещу издадената от органа писмена покана. Претендират се направените съдебни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – „Многопрофилна болница за активно лечение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби. Първата касационна жалба е подадена от директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Добрич против Решение №г. на Административен съд Добрич, постановено по адм. дело №година. С решението съдът е отменил по жалба на М. Казакова издадената от него Заповед №г., с която на основание чл. 27, ал. 1 и чл. 25, ал. 1 Закона за закрила на детето, М. Казакова, родена на [дата]., е настанена в семейството на близък роднина – Е. Лангова с настоящ адрес в гр. Козлодуй и е осъдил АСП – София да заплати на адв. М. Петрова, член на Адвокатска колегия Добрич сумата от 500 лева. Поддържат се оплаквания за неправилност поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят сочи, че съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Пенева, чрез адв. Т. Патаринска, срещу Решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №година. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Моли съдът да отмени решението на административния съд, като присъди сторените разноски. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Варна, чрез гл. юрисконсулт Е. Лазарова, в писмен отговор излага становище за неоснователност на жалбата и за правилност на решението на административния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване, а решението на административния съд като правилно да се остави в сила. Върховният административен съд, шесто отделение, намира, че касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Г. Колев от гр. Русе против Решение №г. на Административен съд Русе, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Русе, потвърждаващо Разпореждане №г. на ръководителя по Пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – Русе за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст в минимален размер, съгласно чл. 70, ал. 13 Кодекса за социално осигуряване (КСО), от 16.08.2021 г. (датата на заявлението), пожизнено на основание чл. 68, ал. 3 КСО. В жалбата се твърди, че първоинстанционният административен съд приложил незаконосъобразно материалния закон и постановил неправилно съдебно решение, като отхвърлил оспорването срещу административния акт. На това основание се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Пазарджик, против Решение №г. на Административен съд Пазарджик, постановено по адм. дело №г., с което е отменено Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пазарджик, с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ – Пазарджик и е осъден да заплати разноски в размер на 410 лева. Изложени са доводи за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна. Ответникът – В. Кичуков в писмено становище изтъква доводи за неоснователност на подадената касационна жалба и за правилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от управителя на Национална здравноосигурителна каса, чрез юрисконсулт П. Сотирова против Решение №г. на Административен съд Варна, постановено по адм. дело №година. По подробно изложени съображения за наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, жалбоподателят моли за отмяна на съдебното решение и отхвърляне на оспорването в обжалваните части. Ответникът – Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Света Марина ЕАД, чрез юрисконсулт П. Радева, оспорва подадената жалба и моли да се остави без уважение като неоснователна, а решението като правилно да бъде потвърдено. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена от страна в административното производство в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от легитимирано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Роячки от гр. Благоевград, срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ), с което е: 1/. установен конфликт на интереси по отношение на К. Роячки, общински съветник в Общински съвет Благоевград, и в това му качество лице, заемащо висша публична длъжност, по чл. 6, ал. 1, т. 32 ЗПКОНПИ за това, че на 22.12.2020 г. гласува в частен интерес на свързаното с него лице по смисъла на пар. 1, т. 15, буква а ДР ЗПКОНПИ – Р. Китанова, едноличен собственик на капитала и управител на „Роячки“ ЕООД при приемането на Решение №г. на ОбС Благоевград, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Национална здравноосигурителна каса против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година, в частта, в която съдът е изменил Заповед за налагане на санкции №г. на управителя на НЗОК, с която на „ДКЦ – XVIII – СОФИЯ“ ЕООД, гр. София е наложена санкция: финансова неустойка в общ размер на 5100 лева за установени 35 нарушения на НРД 2020 – 2022 г. за медицинските дейности и приложение №го, и чл. 55, ал. 2 и т. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) по отношение на първите три нарушения и на приложение №13 към договора и чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 Закона за здравното осигуряване по отношение на останалите нарушения, като намалява общия размер на наложената санкция – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена чрез процесуалния представител гл. юрк. И. Попчева – Вътева против Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд Стара Загора, с което e: 1/. изменена Заповед за налагане на санкция №г. на директора на Национална здравноосигурителна каса – София (НЗОК-София), в частта по т. 8, с която на основание чл. 74, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), чл. 422, ал. 1 и чл. 416, ал. 3 НРД за медицински дейности за 2020-2022 год., на „МБАЛ – Чирпан“ ЕООД, представлявана от управителя д-р Н. Тотев е наложена санкция „финансова неустойка в размер 500 лева, за нарушение на чл. 30, т. 5 НРД за МД 2020 – 2022 г., като намалява санкцията „Финансова неустойка от 500 лева на 200 лева ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Кюстендил, чрез процесуален представител М. Иванова против Решение №г. на Административен съд Кюстендил, постановено по адм. дело №г., в частта, с която е отменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Кюстендил (РЗОК – Кюстендил), в частта, касаеща нарушения на чл. 280 във връзка с чл. 292, т. 6, б. а НРД за МД за 2020 – 2022 година. Наведените в жалбата възражения, за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост, са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на процесното решение и присъждане на съдебните разноски. Ответникът – „Специализирани болници за рехабилитация ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1192021222360 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form