всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Юлия Тодорова

Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Тодорова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6582/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 64, ал. 1, изречение трето Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по постъпила Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или само Комисията) касационна жалба, подадена чрез процесуалния й представител – юрисконсулт Манолов, против Решение №г. на Административен съд София област (АССО), постановено по адм. дело №година. С решението по жалба на „ЧЕЗ Разпределение България” АД, гр. София и „ЧЕЗ Електро България” АД, гр. София, чрез общ процесуален представител – адв. А. Делчев, е отменено като незаконосъобразно Решение №г. по преписка №г. на КЗК, в частта, с която е установено извършено нарушение по чл. 21 ЗЗК от страна на „ЧЕЗ Разпределение България” АД и на „ЧЕЗ Електро България” АД, и им е наложена имуществена санкция на всяко едно от двете дружества, като вместо него е приел за установено, че: 1) „ЧЕЗ Разпределение България” АД не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 10451/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Адакс-Рибчеви” ООД със седалище в гр. Русе, подадена чрез упълномощения представител адвокат Коларов, срещу Решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №година. С него е била отхвърлена жалбата на касатора против Заповед №г. на кмета на Община Русе, издадена на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС). С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което оспорената заповед за изземване да бъде отменена, а алтернативно при условията на чл. 222, ал. 2 АПК делото да бъде върнато за ново разглеждане с даване на задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Претендират се и разноски. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12702/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Адвансед Бизнес Системи“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от Й. Йорданов, чрез адв. Стоицева, против Решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта, с която е била оставена без уважение жалбата му срещу Решение №г. на директора на Института по информационни и комуникационни технологии при Българска академия на науките /ИИКТ при БАН/ за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на канцеларски материали, принадлежности за офиса, касети с тонер и други за нуждите на ИИКТ – БАН“ в частта му по обособена позиция №гинални или еквиваленти касети с тонер“. Поддържа, че решението на КЗК в тази му част е необосновано, постановено е при допуснати нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 10149/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Едноличен търговец с фирма „Я. Досев, със седалище и адрес на управление гр. Несебър, чрез адв. Момчилов против Решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е била отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на кмета на Община Несебър, с която на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС) е разпоредено изземването на обект, представляващ рибен павилион №гр. Несебър, УПИ I, кв.105 по регулационния план на гр. Несебър – стара част, с идентификатор 51500.501.353.2 по КК на гр. Несебър и е бил осъден да заплати на Община Несебър разноски в размер на 100 лева. В жалбата се мотивират касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът – кметът на Община Несебър изразява становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12393/2020 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от кмета на [община] чрез адв. Т. Драгунин от Адвокатска колегия [населено място], срещу Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК или само Комисията), постановено по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Ремонти на общинска улична и пътна мрежа на територията на [община] по обособени позиции“, открита с Решение №г. на възложителя, преписката е върната за продължаване на процедурата от етап разглеждане и оценка на Техническото предложение на участника [фирма] и разглеждане Техническото предложение на участника [фирма] при спазване на указанията изложени в мотивите на решението, на [община] е възложено да заплати на [фирма] направените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8777/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на Област София, чрез процесуален представител И. Тихов против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., издадена на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДС). Поддържаните в жалбата доводи са за неправилност на решението на административния съд поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението на първоинстанционния съд и отхвърляне на оспорването срещу заповедта за изземване на недвижимия имот. Ответникът – Ж. Бонев, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на съдебното решение. Моли същото да бъде оставено в сила, като представя писмено становище по съществото на правния спор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава аргументирано становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 9599/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Буная Лес” ООД, гр. Панагюрище, подадена чрез упълномощения представител адвокат Пенчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София област. С него е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г., издадена от директора на ТП „ДГС Пирдоп” за класиране на участниците и определяне на купувач в проведен електронен търг с наддаване за продажба на стояща дървесина на корен в землището на с. Душанци, общ. Пирдоп. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, както и присъждане на разноски. Ответникът – директорът на ТП „ДГС Пирдоп” в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли съда да остави обжалваното съдебно решение в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 11884/2020 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Копекс и Ко.“ ООД със седалище е адрес на управление в гр. София, чрез адв. С. Станчев Софийска адвокатска колегия, против Решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренция (КЗК или само Комисията) по преписка №година. С него Комисията е оставила без уважение жалба вх. №г. подадена от страна на „Копекс и Ко.“ ООД срещу Решение №г. на заместник – кмета на Община Добричка за прекратяване на процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител за извършване на СМР във връзка с изпълнението на проект с работно заглавие: „Реконструкция и рехабилитация на улична мрежа на територията на Община Добричка, в частта но обособена позиция №г. на Възложителя. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението на КЗК поради нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8173/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Йорданова, приподписана от адвокат Велкова, срещу Решение №г. на Административен съд Монтана, постановено по адм. дело №година. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата й против Решение №г., т. II на Комисия за картотекиране на нуждаещите се от жилища граждани, назначена със Заповед №г. на кмета на Община Монтана, на основание чл. 8, ал. 1 Наредбата за условията и реда за управление и разпореждане с общинския жилищен фонд на територията на Община Монтана (само „Наредбата), последната приета на основание чл. 45а, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС). С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и вместо него да се постанови решение по същество, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 11392/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на „Мапекс“ АД със седалище и адрес на управление гр. София, против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка №година. С него КЗК е оставила без уважение жалбата му срещу Решение №г. на управителя на „ВиК“ ООД гр. Перник (Възложителя), за откриване на процедура, по вид „открита, за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Проектиране и изграждане на интегрирана географска информационна система (ГИС)“. Наведените в жалбата възражения са за необоснованост на обжалваното решение на КЗК, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които са относими към касационните основания за отмяна на първоинстанционния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че КЗК в противоречие с чл. 207 ЗОП, не проучила всички ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1323334353660 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form