всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Юлия Тодорова

Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Тодорова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6585/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Я. Гюлеметов, чрез адв. Т. Радуцов, срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София-град (ТП на НОИ – София-град), с което е потвърдено Разпореждане №г. на длъжностното лице по „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – София-град, за отказ да бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст и е осъден да заплати съдебни разноски в размер на 100 лева. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Поддържа, че незаконосъобразно не са били зачетени представените документи, удостоверяващи неговия осигурителен стаж във връзка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5813/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието чрез процесуален представител – юрисконсулт Ю. Борисова, против Решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., с която на Д. Димчев – държавен съдебен изпълнител при Районен съд – Панагюрище е наложено дисциплинарно наказание „уволнение на основание чл. 328б, ал. 1, т. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ) и Министерство на правосъдието е осъдено да му заплати разноски 810 лева. Поддържат се съображения за неправилност на решението на административния съд като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и предл. трето АПК. Касационният жалбоподател моли решението да бъде отменено и вместо него да се постанови друго по същество на повдигнатия правен спор, с което да бъде отхвърлена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6109/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), чрез главен юрисконсулт К. Йорданова, против Решение №г. на Административен съд София – град, по адм. дело №г., с което по жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Софиямед ООД (УМБАЛ „Софиямед ООД) е отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. №година. Излагат се доводи, че решението е неправилно, като противоречащо на материалния закон, което е касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК. Иска се отмяна на решението на административния съд и постановяване на ново по същество на спора, с което да се потвърди издадената писмена покана. Ответникът – Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Софиямед ООД, чрез д-р Й. Пелев – управител, е подал отговор на касационната жалба. С него излага доводи, че същата е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5478/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Хаджиславчева от [населено място] срещу Решение №г. на Административен съд Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Благоевград (ТП на НОИ – Благоевград), с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя по „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Благоевград, за отказ да бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст и е осъдена да заплати съдебни разноски в размер на 100 лева. Касационната жалбоподателка счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Поддържа, че периодът от месец юли 1990 г. до месец март 1992 г., следва да й бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5791/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена З. Уйчева чрез процесуален представител – адв. Т. Божинов против Решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Пловдив (ТП на НОИ – Пловдив), в частта, с която е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив за събиране на сумата от 21433.02 лв., от които: 15247,79 лв. – главница за периода от 01.01.2014 г. до 30.06.2017 г. и лихва 6185,23 лв., начислена към 14.06.2019 г. и е осъдена да заплати разноски в размер на 600 лева. Жалбоподателката поддържа, че първоинстанционният административен съд постановил неправилно решение, което е в противоречие с материалния закон – чл. 114, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7030/2021 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба на Р. Стоянов от гр. София срещу Решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което на основание чл. 57, ал. 1, т. 26 ИК е отхвърлена жалбата му за евентуално нарушение на разпоредбата на чл. 183, ал. 4 ИК, извършено от коалиция от партии „Българските патриоти – ВМРО, ВОЛЯ, НФСБ”, регистрирана за участие в изборите за народни представители на 11 юли 2021 година. Поддържа оплакване за незаконосъобразност на решението, като се навеждат доводи, че то е постановено в нарушение на материалния закон, което е основание за отмяната му. Първият аргумент, с който обосновава твърденията си е, че политическият плурализъм прогласен в чл. 11, ал. 1 Конституцията на Република България и свободата на словото, съдържащо се в чл. 39, ал. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 4891/2021 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на В. Пенгезов, от гр. София, чрез процесуален представител – адв. Ц. Димитрова, вписана в Софийска адвокатска колегия, срещу Решение, по т. 10 от протокол №гия на Висш съдебен съвет (СК на ВСС), проведено на 30.03.2021 г., с което е оставена без уважение молбата му за възстановяване на длъжност за периода 15.05.2014 г. – 29.11.2016 година. В жалбата се излагат възражения срещу законосъобразността на приетото решение на СК на ВСС, поради липса на мотиви, допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби, които са основания за неговата отмяна, съобразно предвиденото в чл. 146, т. 2, т. 3 и т. 4 АПК. Обжалваното решение на кадровия орган било издадено в нарушение на разпоредбата на чл. 231, ал. 1 ЗСВ, предвид съображенията му, че възстановяването на длъжност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5238/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – София – град, против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на Г. Смоленска от гр. София е отменено негово Решение №г., потвърждаващо Разпореждане №г. на ръководителя по „Пенсионно осигуряване (ПО) при ТП на НОИ – София-град. Излагат се доводи, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да се отхвърли жалбата на Г. Смоленска срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ – София-град. Претендират се разноски. Ответникът – Г. Смоленска, чрез адв. Дакова, в открито съдебно заседание изразява становище за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 3976/2021 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на А. А. от [населено място], общ. Сандански против Решение №г. на Административен съд Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което се отхвърля жалбата му против Решение №г. на директора на Териториално поделение на национален осигурителен институт – Благоевград (ТП на НОИ – Благоевград), с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване („ПО“) при ТП на НОИ – Благоевград и е осъден да заплати 100 лева разноски на ответната страна. Изложените в жалбата възражения сочат на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго, с което да се реши въпроса по същество, като се отпусне претендираната добавка по чл. 9 Закона за политическа и гражданска реабилитация на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 4484/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), чрез пълномощник – главен юрисконсулт Т. К., срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед за налагане на санкции №г. (прекратяване на договор) и СЗОК е осъдена да заплати на Едноличен търговец с фирма „ИППМП – д-р Р. С.“ сумата от 650 лв., представляваща разноски по делото. В жалбата се излагат доводи за необоснованост на първоинстанционния съдебен акт и неправилно приложение на материалния закон – чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), както и чл. 398, ал. 1 НРД за МД за 2018 г., относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на процесното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1313233343565 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form