всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Юлия Тодорова

Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Тодорова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 4483/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) чрез главен юрисконсулт Х. Т., против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №година. Излагат се доводи, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението на административния съд и да се потвърди писмената покана, алтернативно делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на Административен съд София – град. Ответникът – „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Царица Йоанна-ИСУЛ“ ЕАД, чрез Р. К. – гл. юрисконсулт и В. В. – юрисконсулт, в писмен отговор по делото счита ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 4291/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцеуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Уиндхопър“ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Авицена№г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите – Варна /РИОСВ–Варна/ за преценяване необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда, с което се разпорежда да се извърши оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционно предложение “Промяна в техническите характеристики на ветрогенератор“ в ПИ с идентификатор №гр. Каварна. В касационната жалба се излагат доводи за пороци на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че заявените с инвестиционното предложение /ИП/ изменения на параметрите на ветрогенератора не водят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 4622/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пловдив, против Решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ – Пловдив, с което е разпоредено събиране на сума по ревизионен акт за начет №г. общо в размер на 2141,29 лева, от която главница – 1593,64 лева и лихви – 547,65 лева. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението, вследствие на нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Претендират се разноски за осъществена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 3759/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“ ЕООД („УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД), чрез процесуален представител – адв. Е. К., против Решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. дело №г., с което съдът е отхвърлил оспорването срещу Заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас (РЗОК – Бургас). Изложени са оплаквания за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател моли за отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, като се отмени процесната заповед. Претендира присъждането на съдебни разноски. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса – Бургас оспорва касационната жалба с доводи за нейната неоснователност и за правилност на съдебното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 3824/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. П. от гр. Мартен, община Русе, против Решение №г. на Административен съд Русе, постановено по адм. дело №година. С него съдът отхвърлил жалбата му срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Русе, с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване („ПО“) при ТП на НОИ – Русе, с което е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, както и го е осъдил да заплати 100 лева разноски. В жалбата се поддържат възражения, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 69б, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост. Претендира за отмяна на обжалваното съдебно решение и на оспорения административен акт, както ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 3945/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. З. от [населено място] против Решение №г. на Административен съд Перник, по адм. дело №година. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно поддържани от страната съображения се иска отмяната му и отхвърляне на оспорването срещу административния акт. Ответникът – директорът на Териториално поделение – Перник на Национален осигурителен институт в писмен отговор по делото оспорва касационната жалба, като счита същата за неоснователна, а обжалваното съдебно решение за правилно, поради което да се остави в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на решението на първоинстанционния административен съд. Върховният административен съд, като взе предвид доводите в жалбата и доказателствата по делото и при извършената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 3232/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. К. от гр. Пловдив против Решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №година. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пловдив в писмено становище по делото счита касационната жалба за неоснователна, а решението на административния съд за правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 2893/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Т. чрез адв. Е. Ж. против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу Експертно решение №г., издадено от Централната експертна лекарска комисия при Медицински институт към Министерство на вътрешните работи (ЦЕЛК при МИ към МВР) и го е осъдил да заплати 100 лева разноски. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на първоинстанционното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска отмяната му и постановяване на ново решение по същество на спора, с което жалбата срещу административния акт да бъде уважена. Претендира присъждане на съдебни разноски. Ответникът – Централна експертна лекарска комисия при Медицински институт към Министерство на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 2877/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Д. от гр. Пловдив, против Решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което съдът отхвърлил жалбата й срещу Експертно решение на Специализиран състав по психични, вътрешни и сърдечно-съдови заболявания на Националната лекарска експертна комисия №година. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на първоинстанционното решение на основанията посочени в чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Жалбоподателката възразява срещу решението на съда, като счита, че неправилно НЕЛК анализирал здравословното й състояние, съответно без основание била променена кодовата диагноза от [диагноза] на [диагноза]. Поддържа оплаквания, че органите на медицинската експертиза постановили решението си при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като НЕЛК изготвила решението си само въз основа на документи. Моли за отмяна на решението на първоинстанционния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 1900/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 84, ал. 6 Семейния кодекс (СК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – Бургас (РДСП – Бургас) против Решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на Г. Ц. е прогласена нищожността на Заповед №г., издадена К. Р., действаща „за директор“ на Регионална дирекция за социално подпомагане – Бургас. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалния и материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Г. Ц. не е изразила становище по подадената касационна жалба. Ответникът – С. К. не се явява в съдебно заседание и не взема отношение по спора пред касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1323334353665 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form