всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Юлия Тодорова

Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Тодорова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 1172/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. К. от гр. Аксаково против Решение №г. на Административен съд Варна, постановено по адм. дело №г., с което съдът отхвърлил жалбата му срещу Решение №г., издадено от директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Варна (ТП на НОИ – Варна), с което била оставена без уважение жалбата му срещу Разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване („ПО“) в ТП на НОИ – Варна, с което по заявление от 20.01.2020 г., считано от 07.05.2020 г. му била отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване по чл. 74, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) в минимален размер, съгласно чл. 75, ал. 4 КСО. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 75, ал. 4 КСО, допуснати съществени нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 2544/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Главен държавен здравен инспектор чрез юрисконсулт Н. Ц. против Решение №г. на Административен съд Варна, постановено по адм. дело №г., с което е прогласена нищожността на Заповед №г. на Главния държавен здравен инспектор, с която е отменено Разрешение №г. за пускане на пазара на биоциден препарат– „Дезинфект В“, издадено от заместник министъра на здравеопазването по жалбата на „Йод АД и Министерството на здравеопазването е осъдено да заплати на „Йод АД разноски 950 лева. Изложени са съображения, че административният съд неправилно приел, че заповедта била нищожен индивидуален административен акт, респ. за нея не били налице основанията по чл. 146 АПК, сочещи на незаконосъобразността й. По подробно релевирани оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска неговата отмяна, отхвърляне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 2246/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас (РЗОК – Бургас) против Решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на ”Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария” ЕООД е отменена писмена покана (ПП) №г., издадена от директора на РЗОК – Бургас и е осъден да заплати разноски в размер на 50 лева. Жалбоподателят излага съображения, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество на спора, с който първоинстанционната жалба да бъде отхвърлена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – ”Университетска многопрофилна болница за активно лечение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 1377/2021 Производството е по чл. 237, ал. 1 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. М. от [населено място], община Радомир за отмяна на влязло в сила Решение №година на Административен съд Перник, постановено по адм. дело №година. Като правно основание за искането е посочена разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът – директорът на Териториално поделение на НОИ – Перник в писмено становище по делото поддържа съображения за неоснователност на искането за отмяна на влязлото в сила съдебно решение. Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд, шесто отделение, намира, че искането за отмяна на влязлото в сила решение е постъпило в предвидения в чл. 240, ал. 2 АПК тримесечен срок от узнаване на Експертно решение на НЕЛК под №г. и Експертно решение на ТЕЛК под №г., които искателят счита, че са нови доказателства, които не са могли да бъдат известни на първоинстанционния съд при решаване на делото. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 1314/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на НОИ – Пловдив (ТП на НОИ – Пловдив) против Решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на „Стиро БГ“ЕООД, гр. Асеновград е отменено издаденото от него Решение №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството с вх. №г. и са потвърдени Задължителни предписания №г., издадени на основание чл. 108, ал. 1, т. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО), от контролен орган на ТП на НОИ – гр. Пловдив и е осъден да заплати на ответника разноски от 550 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението на административния съд поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 1379/2021 Производството е по чл. 237, ал. 1 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. М. от [населено място] , община Радомир за отмяна на влязло в сила Решение №година на Административен съд Перник, постановено по адм. дело №година. Като правно основание за искането е посочена разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът – директорът на Териториално поделение на НОИ – Перник в писмено становище по делото поддържа съображения за неоснователност на искането за отмяна на влязлото в сила съдебно решение. Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд, шесто отделение, намира, че искането за отмяна на влязлото в сила решение е постъпило в предвидения в чл. 240, ал. 2 АПК тримесечен срок от узнаване на Решение на НЕЛК под №г. и Решение на ТЕЛК под №г., които искателят счита, че са нови доказателства, които не са могли да бъдат известни на първоинстанционния съд при решаване на делото. Направено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 1942/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария” ЕООД, гр. Бургас, чрез адв. Е. К., срещу Решение №г. на Административен съд Бургас, с което съдът отхвърлил жалбата й против писмена покана №г. за възстановяване на суми, получени без правно основание, издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на решението на първоинстанционния съд поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и уважаване на оспорването срещу административния акт, както и присъждане на разноските. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса – Бургас, чрез юрисконсулт Н. А., в писмен отговор по делото счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12697/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от „Софийска баница ООД със седалище в гр. София и „Пайо 90“ ООД със седалище в гр. София, чрез адвокат Т., срещу Решение №г. на Административен съд София област, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка №година. Касаторите поддържат възражения за неправилност на решението на първоинстанционния административен съд, като излагат доводи за наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната на решението на административния съд и разрешаване на спора по същество, както и присъждане на съдебните разноски за двете инстанции. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М., в съдебно заседание и в писмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 811/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от управителя на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез процесуалния му представител юрк. Х. А., против Решение №г. на Административен съд Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на “Асклепий” ЕООД е отменен мълчалив отказ на управителя на НЗОК, по искане с вх. №г. и правно основание чл. 195, ал. 2 АПК, след като изричният такъв по същото искане, обективиран в писмо с изх. №г., е отменен от Административен съд Велико Търново с Решение по адм. дело №г., делото е върнато като преписка на управителя на НЗОК за ново произнасяне и НЗОК е осъдена да заплати разноски в размер на 1170 лева. В касационната жалба се поддържат твърдения за недопустимост на обжалваното решение на административния съд, тъй като съобразно постановеното Административен съд София – град Решение №7266/04.12.2018 г. по адм. дело ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12575/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Ж. от [населено място], общ. Тунджа срещу Решение №г. на Административен съд Ямбол, постановено по адм. дело №година. С решението съдът отхвърлил жалбата на Н. Ж. против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Ямбол, с което била оставена без уважение жалбата й с вх. №г. против Разпореждане №г. на ръководителя по контрола на разходите на държавното обществено осигуряване при ТП на НОИ – Ямбол, с което на осн. чл. 114, ал. 1 и ал. 3 Кодекса за социалното осигуряване (КСО) на оспорващата е разпоредено да възстанови недобросъвестно полученото парично обезщетение поради общо заболяване за периода от 07.04.2016 г. до 31.05.2017 г. в размер на 2869.85 лв., от които 2163.90 лв. – главница и 705.95 лв. – лихва от датата на неправомерно полученото обезщетение до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1333435363765 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form