всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Юлия Тодорова

Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Тодорова.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 9227/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Велкова от [населено място] против Решение №г. на Административен съд Кюстендил, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Кюстендил (ТП на НОИ – Кюстендил), с което е потвърдено Разпореждане №г. за отпускане на парично обезщетение за безработица на основание чл. 54б, ал. 3 Кодекса за социалното осигуряване (КСО), издадено от Ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Кюстендил, за периода 17.01.2019 г. – 16.05.2019 г. в дневен размер от 9 лева. В касационната жалба се поддържа, че съдът неправилно е приложил нормата на чл. 54б, ал. 3 КСО по отношение на спора, като е приел, че хипотезата е относима и към прекратени правоотношения, възникнали по силата на договор за управление и контрол ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12128/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 127 Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „За Земята – достъп до правосъдие, със седалище в гр. София, подадена чрез пълномощника адв. А. Коджабашев, срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу Решение №г., издадено от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околната среда, с което е актуализирано Комплексно разрешение №г. на „Брикел“ ЕАД. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. По приложението на материалния закон, счита, че е налице нарушение на чл. 123а, ал. 1, т. 1 Закона за опазване на околната среда (ЗООС) и чл. 15, пар. 3 Директива 2010/75 по отношение на определянето на емисионната норма от серен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 4476/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е подадена касационна жалба на К. Пандалиев от [населено място], против Решение №г. на Административен съд Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Благоевград (ТП на НОИ – Благоевград), с което на основание чл. 117, ал. 3 Кодекса на социалното осигуряване (КСО) е потвърдено Разпореждане №г., издадено от началник на сектор „Краткосрочни плащания”, ТП на НОИ – Благоевград. В жалбата се излагат доводи за неправилност на атакуваното решение при наличие на основанията на чл. 209, т. 3 АПК. Страната се позовава на съдебната практика и законодателството на Европейския съюз. Счита, че при определяне на дължимото обезщетение следва да бъдат взети предвид и особеностите на националното законодателство в областта на социалното осигуряване. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и на обжалвания административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 11049/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Булкар ойл дистрибюшън” ЕООД, срещу Решение №г. на Върховен административен съд, шесто отделение, по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на министъра на околната среда и водите и е осъдено да заплати на Министерство на околната среда и водите сумата от 100 лева (сто лева), представляваща юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател изтъква доводи за неправилност на съдебно решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, които са отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага твърдения, че съдът не е отчел обстоятелството, че заповедта е издадена в нарушение на изискването за истинност на административните актове, на принципа за служебно начало в административния процес и при неизяснена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 4472/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подаден от „Джи Ем Трейд ЕООД чрез процесуален представител адв. С. Ковачева, против Решение №г. на Административен съд София – град постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София град (ТП на НОИ – София град), с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО и дружеството е осъдено да заплати разноски в размер на 150 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, при наличие на основанията по чл. 209, т. 3, предл. първо, второ и трето АПК, поради което се иска отмяната му. Касаторът претендира присъждане на разноски. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – София град в писмено становище по делото оспорва касационната жалба и моли да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 11003/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е подадена касационна жалба от управителя на Национална здравноосигурителна каса чрез юрисконсулт К. Ангелова, против Решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е обявено за нищожно Решение №г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), за отказ от издаване на предварително разрешение за лечение извън държава-членка по пребиваване, заплащано НЗОК, постановено е преписката да бъде изпратена на органа за ново произнасяне съобразно мотивите по тълкуване и прилагане на закона и НЗОК е осъдена да заплати разноски в размер на 10 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, при наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, второ и трето АПК, поради което се иска отмяната му. Касаторът претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – Д. Костадинов в писмено становище по делото оспорва касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8294/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от: 1.) община Велико Търново, чрез процесуален представител Р. Александрова-главен юрисконсулт в Дирекция „Обществени поръчки“ и 2.) заместник–министъра на регионалното развитие и благоустройство, ръководител на Управляващ орган (УО) на Оперативна програма „Региони в Растеж 2014–2020 г., чрез адв. Б. Ангелова и адв. К. Топалов Софийска адвокатска колегия, срещу Решение №г. на Административен съд Велико Търново, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд. Касационният жалбоподател община Велико Търново обжалва решението на административния съд, в частта, в която е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г., издадено от заместник–министъра на регионалното развитие и благоустройство, ръководител на Управляващ орган на Оперативна програма „Региони в Растеж 2014–2020 г., в частта, в която на община Велико Търново в качеството на бенефициер по договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ №г. и допълнително споразумение №г., които ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8906/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Петров действащ като Едноличен търговец с фирма „М Инвестмънт – М. Петров, с ЕИК 202130877 чрез процесуален представител адв. С. Стефанов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Велико Търново (ТП на НОИ – Велико Търново) и потвърдените с него задължителни предписания №г. на инспектор по осигуряването в ТП на НОИ – Велико Търново и е осъден да заплати на ответника съдебни разноски в размер на 200 лева. Касационният жалбоподател изтъква доводи, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено е при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 3485/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социалното осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Кауфланд България ЕООД ЕНД КО” КД, с ЕИК 131129282, представлявано от управителите И. Чернев и М. Петров, чрез процесуалния представител – старши юрисконсулт П. Класса, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г., на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София град (ТП на НОИ – София град), с което е потвърдено Разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО и същото е осъдено да заплати на ТП на НОИ – София град съдебни разноски в размер на 100 лева. Касационният жалбоподател изтъква доводи, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 3975/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Пловдив (РЗОК – Пловдив), против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменeна заповед №г. на директора на Районна здравно осигурителна каса – Пловдив, с която е обективиран отказ за сключване на договор за изпълнение по клинични пътеки (КП) №гопрофилна болница за активно лечение – Еврохоспитал” ООД, гр. Пловдив ( УМБАЛ “Еврохоспитал“ ООД ) и делото е изпратено на административния орган за ново произнасяне. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – УМБАЛ “Еврохоспитал“ ООД не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1414243444560 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form