съдия Милена Златкова
Съдебни актове, докладвани от съдия Милена Златкова.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 10372/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Регионален данъчен директор при Р.-гр. П. срещу решение от 29.09.04г., постановено по адм. д. №г. по описа на Пловдивски окръжен съд. В касационната жалба на Регионален данъчен директор при Р.-гр. П. се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение в частта му, в която е отменен ДРА №г. на ТДД-гр. П. относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит на “Приват 2000”-О. със седалище в [населено място] фактури, издадени от “Латипак”-Е. през април, май и юни 2001г. и по фактура, издадена от “Г.-96”-Е. през м. юни 2001г. на осн. чл. 109, ал. 11 във вр. с ал. 12, т. 1 Д. /отм./, поради допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон и необоснованост, съставлаващи отменителни касационни основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 10368/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 -132 и чл. 133, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на П. Г. Д. от [населено място] срещу Решение от 15.07.04г., постановено по ахд №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДАПВ №г. на ДП С., мълчаливо потвърден от Директора на Р.-гр. С.. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че в редакцията на чл. 20 ЗОДФЛ, действаща през 2002г., няма изискване за ползване на данъчно облекчение само за месеца, през който е направена вноската и няма изискване за удържане и внасяне на вноската от работодателя. Обстоятелството, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5720/2003 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационните жалби на “КПМТ К. България”-Е. със седалище в [населено място] чрез адв. А. А. и Регионален данъчен директор при Р.-гр. П. срещу решение от 02.04.03г., постановено по адм. д. №г. по описа на Пловдивски окръжен съд. В касационната жалба на “КПМТ К. България”-Е. се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради противоречие с материалния закон и процесуалните съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че незаконосъобразно Пловдивски окръжен съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ДРА №г. в частта му относно непризнат данъчен кредит за периода 01.06-30.06.2000г.; относно определените данъчни задължения по чл. 32 ЗДПч /отм./ за 1997г. и по чл. 34 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 11010/2003 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба на Столично управление “Социално осигуряване при Национален осигурителен институт-С. за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. на Върховен административен съд, първо отделение, постановено по ахд №г. В молбата се твърди, че неправилно в решението е посочен съдебният състав на Софийски градски съд, който е постановил първоинстанционното решение, а именно ІІІ-Ж състав вместо ІІІ-А състав. Ответницата по молбата – Е. В. П. от [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за уважаване на молбата, като основателна. Върховен административен съд, първо отделение, след като прецени наведените доводи и събраните доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Молбата за поправка на очевидна фактическа грешка е допустима като подадена от надлежна страна, а разгледана по същество основателна. С решение №г., постановено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9668/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 211к от Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба на Митница В. и Регионална митническа дирекция-Р. чрез юрк. С. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Русенски окръжен съд, с което е отменено Решение №г. на Директора на Р.-Р. и потвърденото с него ППСДВ №г. на Началника на Митница В.. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушаване на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че при извършена последваща проверка съгласно чл. 32 Протокол №говор от австрийските митнически власти, обективиран в писмо изх. №33000875/2001 от 07.02.02г., според който фирмата “AUTOMOBILE MATI” не е продавач и износител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9335/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на “Б.”-Е. със седалище в [населено място] чрез адв. Л. К. срещу решение от 08.06.04г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., издаден от В. Г. С., на длъжност данъчен инспектор, ръководител екип в ДП “К. поляна, ТДД-С., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор при Р.-гр. С.. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушаване на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че неправилно е потвърден ДРА в частта му относно непризнат данъчен кредит ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.