всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Милена Златкова

Съдебни актове, докладвани от съдия Милена Златкова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5742/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция „Митница Пловдив, подадена чрез пълномощника му юрк. Георгиев, против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отменено негово решение №г./32-360 304 и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 790 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК. Претендира се неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди оспореното решение на митническия орган. Иска се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. С допълнителна писмена молба от 17.11.2021 г. жалбоподателят е направил възражение за прекомерност на заплатеното от противната страна адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – OGL – Food Trade Lebensmittelvertrieb GmbH ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5253/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационните жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП и на „МИЛИ СПЕД” ЕООД, ЕИК[ЕИК] с адрес за призоваване: гр. София, [адрес], подадена чрез пълномощника му адв. В. Андреев, против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г. Директорът на Дирекция ОДОП – София при ЦУ на НАП обжалва решението на АССГ в частта му, в която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., вкл. в частта му на присъдените в полза на жалбоподателя разноски. С доводи за наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК претендира отмяната му в обжалваната част и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за всяка инстанция. „МИЛИ СПЕД” ЕООД обжалва решението на АССГ в частта му, в която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5743/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „ДЖИ ГРУП СЪРВИЗ” ЕООД, ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. София, [адрес] и съдебен адрес: гр. София, ул. „Дамян Груев №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 1 158 лв. С доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради допуснати съществени процесуални нарушения, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5372/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на „Медиа Груп” ЕООД, ЕИК [номер] със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, ул. „Св. Св. Кирил и Методий” №гр. София, ул. „Панайот Волов №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по административно дело №г. С оспореното решение АССГ е отхвърлил като неоснователни предявените от „Медиа Груп” ЕООД срещу Върховен административен съд /ВАС/ искове с правно основание чл. 4 пар. 3 Договора за Европейския съюз /ДЕС/ вр. чл. 2в, ал. 1, т. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 15 075.95 лв. в резултат от правораздавателна дейност, при която е допуснато достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз /ЕС/, и с правно основание чл. 86 Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ за сумата от 544.45 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 8726/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане с правни основания чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК, подадено от „Елемаг ЕООД с ЕИК 175442086 със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица] чрез управителя и представляващ дружеството Х. Петракиев, приподписано от адв. М. Христова, за отмяна на влязлото в сила решение №г. на Върховен административен съд /ВАС/, осмо отделение, постановено по административно дело №г. В искането се твърди, че от страна на „Елемаг ЕООД в качеството му на ответник в касационното производство по административно дело №г. по описа на ВАС, осмо отделение са представени писмени доказателства – РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, след проведена ревизия на „Млечен дол” ЕООД, ЕИК 203636094 по ЗДДС за данъчните периоди 01.06.2016 г. – 31.07.2017 г. и от 01 до 09.08.2017 г. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 3486/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане с правно основание чл. 239, т. 1 АПК, подадено А. Спасов ЕГН [ЕГН] в качеството му на ЕТ „Алекс – А. Спасов, ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. София,[жк], [улица] и съдебен адрес: гр. София, ул. „Владайска №г. на Върховен административен съд, трето отделение, постановено по административно дело №г. В искането се твърди, че са налице нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които не са били известни на страната, но са от съществено значение за правния спор. Според искателя, ако тези нови писмени доказателства бяха включени в доказателствения материал по делото, съдът би установил, че договарянето между страните е било неразривно свързано с незаконосъобразната принудителна административна мярка /ПАМ/ и именно от последната са настъпили имуществените вреди. Претендира се отмяна на влязлото в сила съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 10546/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 8 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по искане с правно основание чл. 239, т. 1 АПК, подадено от „Захарен комбинат – Пловдив АД с ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „България” №г. на Върховен административен съд /ВАС/, първо отделение, постановено по административно дело №г., с което е оставено в сила решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по административно дело №г. В искането се твърди, че е налице ново обстоятелство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК и това е обстоятелството, че подизпълнителите на прекия изпълнител „Автоимпорт строй” ЕООД с ЕИК[ЕИК], а именно ЕТ „Кока Трейд Къмпани – К. Костов с ЕИК[ЕИК] и „Ауто Трейд Импорт” ЕООД с ЕИК[ЕИК], са внесли по сметка на Национална агенция за приходите /НАП/ дължимия ДДС във връзка с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5631/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/. Образувано е по касационната жалба на началника на отдел “Оперативни дейности” – София в Главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника му юрк. Манасиева, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена издадената от него заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен в противоречие с материалния закон и е необоснован по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира неговата отмяна и постановяване на решение по съществото на спора, с което да се потвърди оспорената заповед и да му се присъдят сторените разноски. В открито съдебно заседание касационната жалба се поддържа от юрк. Йорданов. Ответникът по касационна жалба – „Севи–06” ЕООД, ЕИК[ЕИК] със седалище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5384/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/. Образувано е по касационна жалба на „ММД Дентален център по ортодонтия” ЕООД, ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], подадена чрез пълномощника му адв. Георгиева, против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г., издадена от началника на отдел „Оперативни дейности“ – София в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради допуснато от съда съществено процесуално нарушение и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 3039/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника му юрк. Карушкова, против решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отменена издадената от него заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г., потвърдена от директора на Дирекция „Оперативни дейности” в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП с решение №г. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК. Претендира се неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди заповедта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13940414243145 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form