всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 5202/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор М. Караконева, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – област (АССО), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от орган по приходите – главен експерт “Местни данъци и такси” при [община], потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Местни данъци и такси” при [община]. В касационната жалба се посочва, че решението е необосновано, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че предвид подадената декларация, че имотът не се ползва и няма да се ползва през цялата 2012 г., не следва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 4807/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на ВНД началника на РУ „Полиция” – В. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отменено Решение за отнемане на разрешение с рег. №г. на ВНД началника на РУ „Полиция” – В.. Касаторът оспорва решението, като неправилно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанцционния съд. Претендират се разноски. Ответникът – И. В. В. от [населено място], чрез своя процесуален представител, взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано становище, в което намира жалбата за основателна. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 5265/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба А. Г. М. от [населено място], против решение на министъра на здравеопазването относно определяне на лечебно или здравно заведение за работа на длъжност, съответстваща на придобитата специалност, обективирано в писмо с изх. №г. В жалбата се поддържа, че решението е постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – чл. 34, ал. 3 и чл. 35 АПК. Поддържа се и нарушение на материалния закон, тъй като административният акт е издаден преди изтичане на тримесечния срок, предвиден в чл. 11, ал. 6 Наредба №г. на министъра на здравеопазването за придобиване на специалност в системата на здравеопазването. Според жалбоподателя решението е постановено и в нарушение на сключения на 01.10.2008 г. между него и Медицински университет – П. и Център за спешна медицинска помощ – [населено място] (Ц. – П.) договор за обучение и придобиване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 7007/2014 Производството е по чл. 239, ал. 1, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Ж. Х. Г. от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, тричленен състав, второ отделение и решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, тричленен състав, второ отделение. Иска се отмяна поради нарушаване на съдопроизводствените правила от съда и лишаване на страната от участие по делото. Ответните страни – А. В. И. и В. П. И., чрез своя процесуален представител взимат становище за неоснователност на молбата. Ответните страни – кметът на Столична община – район „В.”, М. К. З., Й. И. Х. и И. З. И., не взимат становище по молбата. Върховният административен съд счита искането за допустимо – подадено е от надлежна страна, в срока по чл. 240, ал. 2 АПК и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 4685/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Д. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началника РО „Н.” – Г., чрез своя процесуален представител, представя становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховния административен съд, състав на седмо отделение, намира, че жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна – участник в първоинстанционното производство, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на М. Д. К. срещу отказ на началника на РО „Н.” – Г., обективиран в писмо изх. №г. за предоставяне на достъп до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 4669/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Т. С. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу акт за установяване на задължения по декларации (АУЗД) №г., издаден от гл. инспектор при отдел „Събиране, контрол и ревизии” на Дирекция “МД и ТБО и ревизионен контрол” при [община], мълчаливо потвърден от директора на Дирекция. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната по жалбата страна – директорът на Дирекция “МД и ТБО и ревизионен контрол” при [община], взима становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура представя мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 5862/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на директора на Професионална гимназия по химични и микробиологични технологии “Професор П. Р.” – [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния му представител адв. М., против заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която е преобразувана Професионална гимназия по химични и микробиологични технологии “Професор П. Р.” – [населено място] и Професионална гимназия по екология и биотехнологии “Проф. д-р А. З.” – [населено място], в Професионална гимназия по екология и биотехнологии “Проф. д-р А. З.” – [населено място]. В жалбата се релевират доводи, че административният акт е издадена в противоречие с материално правните норми, при нарушение на административно производствените правила и при несъответствие с целта на закона – основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Иска се отмяна на заповедта. Претендират се разноски. Ответникът – министърът на образованието и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 4090/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба от изпълняващия длъжността председател на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ), чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател твърди, че решението е недопустимо и неправилно. Иска се обезсилване на решението и прекратяване на приизводството по делото. Ответникът – К. П. М., чрез процесуалния си представител, взима становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират се разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на съдебното решение. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. на АССГ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 3951/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. М. П. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). В жалбата се поддържат се оплаквания за нищожност, недопустимост и неправилност на решението – отменителни основания по чл. 209, т. 1, 2 и 3 АПК. Ответните – Комисия за защита от дискриминация (КЗД), директора на СДВР и Н. И. М., не взимат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законовия срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Като разгледа по същество жалбата на посочените в нея основания и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 10836/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на Професионална гимназия по транспорт и строителство “Х. С.” – [населено място], чрез директора й Д. Т. А., против заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 10, ал. 6 Закона за народната просвета (ЗНП) и чл. 12, ал. 1 и ал. 3 Правилника за прилагане на Закона за народната просвета (ППЗНП) Професионална гимназия по селско стопанство и хранително-вкусови технологии „А. К.” – Р. и Професионална гимназия по транспорт и строителство “Х. С.” – [населено място] са преобразувани в Професионална гимназия по селско стопанство, транспорт и строителство „А. К.” – [населено място], разпоредено е трудовите правоотношения да бъдат уредени по реда на чл. 123 и чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, имуществото на училищата да продължи да се ползва от преобразуваното училище, задължителната документация на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1313233343553 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form