Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 2914/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от И. П., срещу решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), с което на основание чл. 15, ал. 1, т. 4 Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН), чл. 213, ал. 4 Закона за публично предлагане на ценни книжа (ЗППЦК), чл. 212, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 100г, ал. 2, т. 3 ЗППЦК и на основание чл. 215 ЗППЦК, дружеството е задължено в срок от 30 дни от получаване на решението да представи в КФН и на „Р. (България)” ЕАД, изпълняваща задълженията на довереник на облигационерите, материалите по чл. 100а, ал. 2, изр. 2 ЗППЦК, включващи най-малко две предложения на кандидатури за банка довереник, придружени от проекти на договори и съгласие на кандидатите за довереник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 2308/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор Х. Щ., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич. Изложени са аргументи за неправилност на обжалваното решение. Иска се отмяната на първоинстанционния съдебен акт и произнасяне по съществото на спора. Ответникът – директор на дирекция „МДТХСД и Б.” при [община], взима становище за неоснователност на касационната жалба. Представя писмени бележки. Претендират се разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Първоинстанционното производство е образувано по жалба на [фирма] срещу Акт за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 5606/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор С. Тутберидзе, чрез адв. Н. Л. – САК, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на министъра на околната среда и водите. По наведени в уточнение към касационната жалба доводи за неправилност се иска отмяна на решението и постановяване на ново, с което обжалваната пред тричленния състав заповед бъде отменена. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли съда да остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав при втора колегия при извършената служебно проверка на атакуваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 3172/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 95 Закона за защита на потребителите (З.). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 87, вр. с чл. 88, ал. 1, т. 2 З.. В жалбата се поддържат съображения за неправилност на съдебния акт, като постановен при наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му. Ответникът – председателят на Комисия за защита на потребителите (К./Комисията), оспорва жалбата с аргументи, изложени в писмен отговор. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 1184/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Л. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на [община], чрез своя процесуален представител, представя становище за неоснователност на жалбата. Ответникът – М. Х. П., чрез своя процесуален представител адв. Н., взима становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховния административен съд, състав на седмо отделение, намира, че жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна – участник в първоинстанционното производство, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на С. Л. Д. срещу решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 1652/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Рилска света обител, чрез процесуален представител – адв. Р. М., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. В жалбата се поддържат доводи за материална незаконосъобразност и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора. Ответникът – началник отдел ”Местни данъци и такси” при [община], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение Административен съд Кюстендил е отхвърлил жалбата на Рилска света обител срещу АУЗД №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 1268/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Надежда – Столична община срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез своя процесуален представител, поддържа становище за неоснователност на жалбата. Претендират се разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховния административен съд, състав на седмо отделение, намира, че жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна – участник в първоинстанционното производство, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспорения съдебен акт е отменено решение №г. на кмета на район “Надежда на Столична община, в частта, с която е отказан достъп до обществена информация по заявление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 79/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на заместник кмета на [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отменено негово Решение №г. и преписката е върната за ново произнасяне. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждането на разноски. Ответникът – К. Д. Р. от [населено място], чрез своя процесуален представител, представя становище, в което поддържа, че решението е правилно и законосъобразно. Претендират се разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховния административен съд, състав на седмо отделение, намира, че жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна – участник в първоинстанционното производство, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 3653/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по жалба на С. А. М. (Said A. M.), гражданин на И., чрез процесуалния му представител адв. В. И. от САК, срещу заповед №г. на директора на дирекция „Миграция”, в частта, с която на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) експулсиране. В жалбата се поддържа, че оспорената заповед е незаконосъобразна, като се твърди, че жалбоподателят страда от тежко заболяване, а наред с това се посочва, че отглежда сам малолетното си дете. Твърди се, че е изтърпял наказание лишаване от свобода, поради нелегално преминаване на българската граница. Моли се съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваната заповед. Ответникът – директорът на дирекция „Миграция”, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛОЗАН ПАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 351/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на R. B. G. („Ред Б. Г.), със седалище и адрес на управление в Ам Брюнен 1, 5330, Фюшл ам Зее, А., чрез пълномощника му адв. Т. Ц. от САК, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град (АССГ). В жалбата се излагат доводи за наличието на съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост на съдебния акт, като постановен при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се иска отмяната на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав или отмяна на решението и постановяване на друго решение, с което да се отмени административния акт. Претендират се разноски. Ответникът – председателят на Патентно ведомство на Република България, чрез своя процесуален представител, взима становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.