Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 5671/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалният кодекс (АПК), вр. чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Комисия за регулиране на съобщенията (КРС, Комисията), с което са дадени указания на [фирма] (БТК), [фирма], [фирма] (Г.), [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], Воксбоун Ес Ей (Voxbone S.A./N.V.), [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], Интерууд България” ЕАД, [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] да изменят Процедурата за преносимост на негеографски номера (Процедурата), ведно с приложенията към нея, внесена в Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) с писмо с вх.№г. Твърди се, че административният акт е незаконосъобразен като постановен при съществени нарушения на административпроизводствените правила, материалния закон и целта на закона. Иска се отмяна на административния акт. Процесуалният представител на жалбоподателя представя писмени бележки. За разглеждане в настоящото производство са присъединени жалбите на [фирма], [фирма] и [фирма] срещу решение ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛОЗАН ПАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 649/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на началник група “ОП” в РУП – Н. при ОД на МВР – П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменена негова заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 2, б. „и” ЗДвП “Спиране от движение на МПС” за срок от един месец, издадена срещу Н. С. Н. от [населено място] войвода. В нея се правят доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – Н. С. Н. от [населено място] войвода, чрез своя процесуален представител, счита, че жалбата е неоснователна. Представя писмени бережки. Претендират се разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 324/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ, Комисията) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменено Решение №г. на КПУКИ. Твърди се неправилност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответната страна – М. Б. М. от [населено място] взима становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, счита постъпилата жалба за допустима, като подадена в срок, от активно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. С решение №г. по адм. дело №г. на АССГ е отменено Решение №185 от 19.02.2013 г. на КПУКИ, в частта, с която е установено наличие на конфликт на интереси по отношение на М. Б. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛОЗАН ПАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 656/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ, Комисията) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменено Решение №г. на КПУКИ. Твърди се неправилност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Процесуалният представител на касатора представя писмени бележки. Претендират се разноски. Ответната страна – К. М. М. от [населено място] взима становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, седмо отделение, счита постъпилата жалба за допустима, като подадена в срок, от активно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. С решение №г. по адм. дело №г. на АССГ е отменено Решение №228/28.05.2013 г. на КПУКИ, с което е установен конфликт на интереси по отношение на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛОЗАН ПАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 385/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Пътна полиция” (ПП) – Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Излагат се съображения за незаконосъобразност и необоснованост на решението и се иска отмяната му. Ответникът – П. Н. Европейски от [населено място], чрез своя процесуален представител адв. Д. П., взима становище становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: С решение №г. по адм. дело №г. на АССГ началник отдел „ПП” – СДВР е осъден да върне на П. Н. Европейски отнетото свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) №г. Процесното свидетелство ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛОЗАН ПАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 2763/2014 Производство по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на началник сектор “ПП” при ОДМВР – Велико Т. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена негова заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 4, вр. чл. 172, ал. 1 ЗДвП “Изземване на свидетелство за управление на моторно превозно средство” (СУМПС), по отношение на Р. В. Я. от [населено място]. В нея се правят доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – Р. В. Я. от [населено място], чрез своя процесуален представител, счита, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди ...