Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 13025/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. Н. Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. В нея се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че обжалваното решение е правилно, не са налице касационни основания за отмяната му, поради което следва да се остави в сила. Ответникът по касационната жалба – началникът на Регионално управление на образованието – [населено място], е представил отговор, в който поддържа, че касационната жалба е неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6047/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Л. А. С., лично и като представляващ [фирма], чрез пълномощника си по делото, изразява становище, че същата е неоснователна, обжалваното решение – правилно и обосновано, поради което следва да се остави в сила. Комисията за защита от дискриминация, също ответник по касационната жалба, заявява, че не оспорва касационната жалба и счита, че следва да се отмени обжалваното решение и се реши спора по същество, като се отхвърли първоначалната жалба срещу оспорения административен акт. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12353/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на А. С., гражданин на Иран, депозирана чрез процесуален представител адв. Т. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не взел предвид събраните по делото доказателства и дал вяра на доказателствата представени от ответната по делото страна. Търси се отмяна на оспорения съдебен акт, като се иска постановяване на ново решение, с което да бъде отменено Решение №г. на Зам. председателя на Държавна агенция за бежанците към Министерски съвет, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец или хуманитарен статут. Ответната по жалбата страна не дава становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12379/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на К. С. А.- Н. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението с оплаквания за необоснованост, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност. Твърди, че през същия период от време, когато е постановен отказ на овластено лице от министъра на здравеопазването за лечение в чужбина на лицето З. Н., има публично оповестено становище на министъра на здравеопазването, че министерството отпуска средства за изграждане на център на територията на [фирма] за специфична имунотерапия, метод, който е отречен на съпруга й за лечение в Белгия. Като е приел, че дискриминацията се съдържа в самия влязъл в сила административен акт, съдът е достигнал до неправилни изводи за липсата на дискриминация. Стабилността на административния акт не означава, че той е законосъобразен. Още повече, че първоинстанционният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6330/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменено нейно Решение №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбите против административния акт бъдат отхвърлени. Ответникът по касационната жалба – [фирма] в представен писмен отговор от процесуален представител оспорва жалбата моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Ответникът [фирма] в представен писмен отговор и чрез процесуален представител в съдебно заседание също излага подробно становище за неоснователност на жалбата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Ответниците Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6298/2016 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на В. О. Я. против решение по адм. д.№г. по описа на АССГ. Иска отмяна на решението с оплакване за необоснованост, материална незаконосъобразност. Твърди, че съдът коректно е отразил фактическата обстановка, но постановил диспозитив, който противоречи на мотивите. Неправилно съдът приема, че не е необходима регистрация по ЗЗЛД, за да бъде едно лице администратор на лични данни. Ако това тълкуване на закона и Директива 95/ 46/ ЕО е правилно се обезсмисля регистрацията по ЗЗЛД и това не е “отделен въпрос”, както сочи съдът. Налице е вътрешно противоречие в мотивите на съда. От една страна съдът приема, че решение на Съда на ЕС по дело С-212/2013 решава сходен случай, но веднага след това заключава, че в случая не може да се приеме, че осъщественото видеозаснемане е за изцяло лични и домашни занимания. Без да обсъди доказателства за застрашено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4203/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В нея се правят доводи за недопустимост, а при преценка за допустимост – за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – М. С. С., чрез назначения му процесуален представител, изразява становище, че обжалваното решение е допустимо и правилно, поради което следва да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на обжалвания съдебен акт, поради което следва да бъде обезсилен и производството по делото – прекратено. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9588/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба К. Г. Д., чрез адв. Д. Д., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив (АС – Пловдив). Предвид изложеното в касационната жалба, релевират се доводи за постановяване на обжалваното решение при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Според касатора съдът не е съобразил, че още с подаване на исковата молба Д. е посочил, че я насочва срещу Министерство на правосъдието (МП), както и срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“). Поддържа становище, че надлежен ответник е ГД „ИН“ – самостоятелно юридическо лице, чиито длъжностни лица осъществяват пряко ръководство и контрол върху дейността на местата за лишаване от свобода за исковия период. Излага съображения по същество на спора. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7179/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“) чрез упълномощен процесуален представител срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора (АС – Стара Загора) в частта, с която ГД „ИН“ е осъдена да заплати на В. Р. В. сума в размер на 1746,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на условията и режима в Ареста в [населено място] за периода 17.12.2013 г. – 03.06.2014 г. и в частта, с която ГД „ИН“ е осъдена да заплати на Националното бюро за правна помощ (НБПП) сума в размер на 352,22 лв. – възнаграждение за назначен служебен защитник. В касационната жалба се поддържа, че решението, предмет на контрол в обжалваната част е постановено при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7180/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. М. Х. – гражданин на Ливан срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). В жалбата се поддържат твърдения за неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на съдебнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че решението е постановено при съществено нарушение на съдебно производствените правила, тъй като не са отчетени всички факти свързани с настоящата ситуация в Ливан. Посочва се, че е нарушена материалната разпоредба на чл. 9, ал. 1, т. 2 и 3 ЗУБ, като първоинстанционният съд и административният орган неправилно прилагат и тълкуват тази норма. Неправилно съдът приема, че не са налице всички предпоставки на разпоредбата на чл. 8, ал. 1 ЗУБ, въпреки, че добросъвестно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.