Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10348/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], / наименованието на касатора е съобразно вписването в Търговския регистър/ чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, в частите, с които е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисята за защита от дискриминация /КЗД/ и е върната преписката на КЗД за произнасяне с решение по жалба вх. №г. по описа на КЗД от С. В. С. за осъществена по отношение на него от [фирма], [населено място], дискриминация при изплащане на основното му трудово възнаграждение в периода 17.05.2009 г. – м.02.2010 г., когато е заемал длъжността “специалист връзка с клиенти” и за дискриминация при упражняване на правото му на труд чрез възпрепятстване на кариерното му развитие, при спазване на задължителните указания в мотивите на решението. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5402/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. М. Ш., гражданин на И., подадена чрез адв. В. И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон. Твърди се, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички правнорелевантни факти и обстоятелства, въз основа на които да установи обективната истина относно бежанската история на търсещото закрила лице. Моли да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Ответната страна – Заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците (Д.), в съдебно заседание чрез процесуален представител юрк. С., моли касационната жалба да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Основателно е прието от съда, че И. понастоящем е сигурна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1744/2015 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на И. Т. Й. против решение от 10.12.2014 г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на първоинстанционното решение, като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответната страна – Комисията за защита от дискриминация (КЗД) не оспорва касационната жалба. Ответникът – [фирма] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1856/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. И. Б. от [населено място] срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменено Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (Комисията/КЗД) Иска се отмяната му с оплаквания за неправилност по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – Комисия за защита от дискриминация – С., чрез своя процесуален представител-юрк. М. в писмен отговор -не оспорва касационната жалба. Ответникът – Изпълнителния директор на Агенцията по вписванията, чрез своя процесуален представител- Г. , оспорва касационната жалба и намира същата за неоснователна. Останалите ответници -М. П. К., Агенция по вписванията и Директорът на регионална дирекция по вписванията- С., редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище. Участващият прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Виолета Добринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3754/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна (АСВ). С обжалваното решение: 1. Министерство на правосъдието е осъдено да заплати на К. С. Р. сумата 12000,00 лв., представляваща обезщетение за претърпените от него в периода м.06.2007 г. – м.11.2013 г., включително неимуществени вреди в резултат на поставянето му в унизително положение поради неизпълнение на задължението на администрацията да му осигури безплатно облекло, обувки и тоалетни принадлежности в дължимия обем, ведно със законната лихва от 01.12.2013 г. до окончателното изплащане на сумата, като искът в останалата му част до претендирания размер от 53251,96 лв., ведно със законната лихва от началото на увреждането до окончателното изплащане на сумата е отхвърлен; 2. Министерство на правосъдието е осъдено да заплати на К. С. Р. сумата 1,38 лв., представляваща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2278/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. счл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба от М. А. М., лишен от свобода и изтърпяващ наказанието си понастоящем в Затвора- [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Плевен. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени решението на АС-Плевен и, вместо него, да постанови друго по същество, с което да уважи претенцията му за претърпени неимуществени вреди в резултат на лошите битови условия в Затвора- П., довели до стрес, негативни преживявания и влошено здравословно състояние на ищеца. Редовно призован за съдебно заседание, М. М. не се явява и не се представлява. Ответникът, Главна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Виолета Добринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 6275/2015 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Фондация „Макове за М.“ със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 5, ап.14 срещу разпоредбата на пар. 1, т. 17 Допълнителните разпоредби на Наредба №г. на утвърждаване на медицински стандарт „Акушерство и гинекология“, приета от министъра на здравеопазването, обнародвана в Д. в. бр.106/23.12.2014 г., с която разпоредба е дефинирано понятието „потенциална жизнеспособност“. Жалбоподателят поддържа, че оспорената разпоредба Наредба №г. на МЗ оставя количествени завишените критерии по Наредба №г. /отм./ за жизнеспособност на плода от 800 грама телесна маса и/или 26 гестационна седмица в сравнение с Наредба №г. /отм./ – 600 грама телесна маса и/или 22 гестационна седмица. Ако плодът, макар и жив, не покрива едно от тези условия, то тогава се поставя изискването да преживее поне три денонощия, за да се счита за роден жив ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7208/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Н. Боева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд – С.-град, с доводи за нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и за необоснованост. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът – председателят на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (КРДОПБГДСРСБНА, или Комисията), чрез пълномощника си юрк. П., моли съдебното решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания, поради което обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд – трето отделение, на основание чл. 218 АПК, като взе предвид доводите на страните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2548/2015 Заместник-председателят на Държавна агенция за бежанците е подал касационна жалба срещу решение №г по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което по жалбата на Хатер Д., гражданка на А., подадена лично и като законна представителка на малолетния й син Заби Д., било отменено издаденото от този орган решение №г. за отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на чужденката и малолетното й дете и преписката е била изпратена за ново разглеждане на председателя на Държавната агенция за бежанците. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост, поради и което е поискано да бъде отменено. Ответницата Хатер Д. лично и като законен представител на малолетното си дете Заби Д. е поискала отхвърляне на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна и решението следва да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2367/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Х. Мухи, гражданин на И., чрез адв. И., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменено Решение №г. на зам.- председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) при Министерски съвет (МС). В касационната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – Председателят на Д., не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящият състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.