Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2932/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Паринзаде Душанлу, гражданин на И., подадена чрез адв. П. А., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд С.-град (АССГ). С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Х. Паринзаде Душанлу против решение №г. на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при МС, с което на оспорващия е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради и което е поискана отмяната му. Ответната страна – заместник – председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България, не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание. Върховната административна прокуратура, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2208/2015 Мутеби Суале Раджаб, гражданин на У., е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците за отказ за предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост и е поискана отмяната му. Заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че Мутеби Суале Раджаб е гражданин на У., [дата на раждане] в [населено място], по вероизповедание – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2929/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Eмир Ш. А., гражданин на И., с предоставен хуманитарен статут, чрез адв. Т. Л., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), 20 състав. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г., издадено от заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.), с което му е отказано да се събере на територията на Република България с баща си Ш. А. Худаир. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното решение при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно се поддържа становище, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички правнорелевантни факти и обстоятелства, които са от съществено значение. Неправилно съдът е приел, че възрастта на Ш. А. Худаир (69 г.) не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3434/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. М. Т., гражданин на И., чрез процесуалния му представител адв. А. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател се явява лично, не представя нови доказателства по делото. Ответникът – заместник – председателя на Държавна агенция за бежанците, не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховния административен съд – трето отделение в настоящия съдебен състав, намира че касационната жалба е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1853/2015 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отменено решение №г. от 30.01.2013 г. на КЗЛД в частта му по т. 2 и т. 3. По наведени доводи за неправилност на решението, поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата на адв. Бисера Т. против решението на КЗЛД да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Бисера В. Т. в съдебно заседание, лично и чрез процесуален представител оспорват касационната жалбата, която считат за неоснователна и искат съдът да остави в сила обжалваното решение. Ответникът – Висш адвокатски съвет, редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1248/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по касационна жалба на Б. А. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Развити са доводи за неправилност на първоинстанционното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което да се отмени административния акт. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба. Поддържа становище за правилност и законосъобразност на първоинстанционното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Асоциация за европейска интеграция и права на човека, не ангажира становище по спора. Ответникът – И. Н. Зъмтиков, не ангажира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2099/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на В. М. П., в качеството му на областен управител на област С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на обжалвания акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – В. М. Бряскова, чрез пълномощника си адв. Н. Б. – САК, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че по административната преписка и по делото не са ангажирани доказателства за наличие на влезли в сила присъди, за криминални прояви на Методи Д. и съпругата му Й. Д., каквито твърдения се съдържат в документи на органи на ДС. При тези противоречиви данни относно обстоятелствата, при които наследодателя на жалбоподателката е бил най напред въдворен в Т., а по-късно изселен от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2546/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалният кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Белло, гражданин на Н., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Релевира оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и решаване на спора по същество. Ответникът – Председателят на Д., не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение на Административен съд София-град е отхвърлена, като неоснователна, жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 958/2015 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Г. И. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отменено решение №г. на Комисията за защита от дискриминация в частта му по т. 1 и т. 2 и е отхвърлена жалбата на И. в частта по т. 3 от посоченото решение. Касационната жалбоподателка излага доводи за нищожност на решението поради липса на мотиви, както и постановяването му при невярно установени и интерпретирани факти. Алтернативно моли решението да бъде отменено като неправилно и постанови ново по съществото на спора, с което да отмени административния акт в частта му по т. т. 1 и 2 и го потвърди в частта му по т. 3. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита от дискриминация (КЗД), редовно призована, не изпраща процесуален представител и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Виолета Добринова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2688/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във вр. с чл. 225 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас (А.), с което Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД“ИН“) е осъдена да заплати на П. М. М. обезщетение в размер общо на 1250,00 лв. за претърпени неимуществени вреди – преживяно унизително и недостойно отношение, вследствие противоправно бездействие на служители на ГД“ИН“, изразяващо се в неосигуряване на непрекъснат достъп до санитарен възел и течаща вода от 20,30 ч. до 6,00 ч. всеки ден в периода от 25.04.2012 г. – 26.06.2012 г. и неосигуряване на нормална жилищна свободна площ в периода от 25.04.2012 г. – 26.06.2012 г., ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, като искът до пълния предявен размер от 10000,00 лв. е отхвърлен и ГД“ИН“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.