Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11683/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Х., гражданин на Република Турция, срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу отказ за влизане в страната рег. №г., издаден от граничен полицай на ГКПП – “Капитан А.. Излага касационни основания за неправилност на решението, при постановяване на решението си съдът не е взел предвид изложените в жалбата нарушения на закона при издаване на отказа, за който не е съставен протокол с мотиви, не е представена заповед, не е отбелязан срока на действие на забраната, не е цитиран акта на основание на който е постановен отказа, посочено е само основанието чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗЧРБ. На жалбоподателя не е била връчена заповедта на основание на която е наложена мярката, не му е известен органа издал тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 2192/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Алям С. А. О., палестинец без гражданство против решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Ответникът, заместник – председателят на Държавната агенция за бежанците (Д.) при МС, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Намира обжалваното решение за правилно и мотивирано и предлага да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 90 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1641/2015 Заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците е подал касационна жалба срещу решението от 02.12.2014 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-С. град в частта, в която по жалбата на Б. Д. Расул, гражданин на И., е отменено издаденото от този орган решение №г., в частта за отказ за предоставяне на хуманитарен статут. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Ответникът Б. Д. Расул е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да се отмени. Административният съд е установил, че Д. Б. Расул, гражданин на И., подал до Държавната агенция за бежанците молба за закрила №г., която е последваща по смисъла на пар.1, т. 6 oт допълнителните разпоредби на Закона за убежището и бежанците. Първата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2326/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 68 Закона за защита от дискриминация ( ЗЗД) Образувано е по касационни жалби на “Министъра на външните работи и Министерство на външните работи, против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, в частта с която съда връща делото като преписка на Комисията за защита от дискриминация/КЗД/относно липсата на произнасяне от страна на Комисията с решение по всички възражения, изложени от М. Е. Д., в жалба с вх. №година. Твърди се, че решението в оспорената част е незаконосъобразно. КЗД, в оспореното решение не е държал произнасяне по жалба с вх. №година по описа на министерство на външните работи, доколкото същата е следвало да бъде предмет на отделно производство, и сроковете за оспорване са изтекли. Ответника по касационните жалби – М. Е. Д., оспорва същите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2586/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Р. Рахмидад против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№година, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на заместник председателя на Държавната агенция за бежанците при МС, с което е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут на жалбоподателя. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което е поискана отмяната му. Ответната страна – заместник – председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание. Върховната административна прокуратура, чрез участващия по делото прокурор, изразява становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4798/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Д. Иззак, гражданин на М., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което е поискана отмяната му. Ответната страна – заместник – председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България, не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание. Върховната административна прокуратура, чрез участващия по делото прокурор, изразява становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Според прокурора, не са налице касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което следва обжалваното решение да бъде оставено в сила. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Виолета Добринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2245/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 90, ал. 3 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Надери, гражданка на А., с ЛНЧ [ЕГН], действаща лично и като законен представител на малолетната Нажуа Надери, гражданка на А., [дата на раждане] , срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ). С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на С. Надери, лично и като законен представител на малолетното дете Нажуа Надери против Решение №г., издадено от заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.), с което им е отказано предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се релевира довод за допуснато от съда нарушение на материалния закон – чл. 8 и чл. 9, ал. 1 ЗУБ. С обжалваното решение не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Виолета Добринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2242/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Х. Т., чрез адв. Ч., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Разград (АСРз). С решението, предмет на контрол, е отхвърлено оспорването на Т. против отказа на кмета на [община] да издаде удостоверение за наследници на Р. Т. И., обективиран в Писмо с изх. №г. и Т. е осъден да заплати на [община] сума в размер на 300,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е необосновано. Неправилно съдът се е позовал на предположения досежно основанията за издадения отказ и не е съобразил, че оспореният пред него акт не съдържа мотиви. Според касатора съдът не е приложил точно закона при установяване на наследствените правоотношения, поради което неправилно е приел, че той не попада в същия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2412/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Сомайе А., гражданка на И., против решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град в частта му, в която е отхвърлена жалбата й в лично качество срещу Решение №г. на заместник-председателя на Д., с което й е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Касаторката твърди неправилност на съдебното решение в атакуваната му част поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени съдебното решение и акта на заместник-председателя на Държавна агенция за бежанците в оспорената част и да върне делото във вид на преписка на административния орган за ново произнасяне. Редовно призована за датата на съдебно заседание, Сомайе А. не се явява и не се представлява. Ответникът, зам. председателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7654/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена негова жалба против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/ по преписка №г., с което КЗД е установила, че [община], представлявана от кмета Н. И., е извършила спрямо Р. Б. В. дискриминация по признак „образование по чл. 4, ал. 1, вр. чл. 4, ал. 2 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/, наложила е имуществена санкция в размер на 500 лева и е предписала на ответната страна да не допуска разлики в третирането, които не са обективно оправдани, във връзка с организирането и извършването на подбори и обучението на персонала, предоставящ социални услуги. Касаторът поддържа твърдения, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно и сочи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.