Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7482/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на М. И. В., гражданин на държавата И., чрез пълномощника си, против решение №г., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ №г. за издаване на разрешение за дългосрочното му пребиваване в Република България. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и се иска неговата отмяна. Ответникът директорът на Дирекция “Миграция” при МВР, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за неоснователна. Административен съд – София град е отхвърлил жалбата на М. И. В., гражданин на И., срещу отказ с рег. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2137/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на юрк. Ел. М., в качеството й на пълномощник на Председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Джагархуин М. Т. Х. е депозирал пред административния орган молба с вх. №г., с която заявява, че се отказва от молбата си за предоставяне на хуманитарен или бежански статут и желае да се върне в страната си, като молбата е била препратена Д. до настоящата инстанция (л. 13). Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5983/2012 Производство по чл. 191, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. В. Г. и Д. Д. С., двамата от [населено място], подадена от техните процесуални представители по пълномощно адвокатите П. Б. П. и Д. П. Г. от същия град, срещу разпоредбата на чл. 26, ал. 6 Правилника за издаване на българските лични документи (ПИБЛД), приет с ПМС №г., обн., ДВ, бр. 12 от 12.02.2010 г. (с последващи изменения и допълнения). Според жалбоподателите оспорената от тях разпоредба нарушава (ограничава) правото на всеки български гражданин да има документ за самоличност (чл. 4, ал. 1 ЗБЛД) и противоречи на следните разпоредби от Закона за българските лични документи (ЗБЛД): чл. 1, ал. 3 (според която отказът за издаване на български лични документи, отнемането им и налагането на други ограничения, свързани с тяхното ползване и съхранение, се уреждат със закон), на чл. 4, ал. 1 (цитиран по-горе), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 234/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България (Д.) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, в частта, в която е отменено решение №г. на зам. председателя на Д. относно постановеното отхвърляне на молбата на Р. М. Садак за предоставяне на хуманитарен статут и делото в тази му част е върнато на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията по приложението на закона. Ответницата – Р. М. Садак, гражданка на И., призована при условията на чл. 41 ГПК не се явява, не се представлява и не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав на трето отделение намира, че касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9035/2012 Производството е образувано по касационната жалба на Л. Секжуан, гражданин на Република Турция, чрез пълномощника му, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Адимнистративен съд – С. град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на регионална дирекция “Гранична полиция” – Аерогари за прилагане на принудителна административна мярка “принудително отвеждане до границата на Република България” и заповед №год. за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в заповед №г. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и се иска неговата отмяна ведно с всички законни последици. Ответникът директорът на РДГП – Аерогари не изразява становище. Представителят на Върховната адимнистративна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за неоснователна. Първоинстанционният съд правилно приема, че обжалваните административни актове са законосъобразни. Заповедта, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 7792/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на зам. председателя на Държавната агенция за българите в чужбина (Д.) чрез юрисконсулт Г. Г. срещу решение N 2228/24.04.2012 год. по адм. дело N 11287/2011 год. по описа на Административен съд София-град. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Ответникът – И. Ф. Лоткова, чрез своя процесуален представител взима становище за неоснователност на жалбата. Претендират се разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6248/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по касационна жалба на Б. С. С. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че при постановяване на решението не са взети предвид всички факти и доказателства от значение за правилното решаване на спора, както и не са обсъдени доводите в становището му като заинтересована страна в първоинстанционното производство. Сочи, че за времето на вземането му на разпореждане по щат А-101/23.04.2010 до 19.10.2010 г. има статут на военнослужещ, поради което на основание чл. 33, ал. 1 Наредба №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6146/2012 Производството е образувано по касационната жалба на М. Кърджалъ, турски гражданин, с адрес в [населено място], против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена негова жалба срещу отказ №год. на началника на група “Миграция” при ОД на МВР – Х. за издаване на разрешение за предоставяне право на продължително пребиваване на чужденец в Република България. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила и се иска неговата отмяна. Ответникът началникът на група “Миграция” при Областна дирекция на МВР – Х. оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационната жалба за основателна. Пред първоинстанционния съд е установено, че М. Кърджалъ – гражданин ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6293/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че със заявление вх. №г. К. Ясенова К. от [населено място] е поискала да й бъде отпусната добавка по чл. 9, т. 22 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). С разпореждане №г. длъжностното лице по чл. 98, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване при РУСО – С. е отказало да отпусне исканата добавка към пенсията с мотиви: “К. Ясенова К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 8456/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано по касационна жалба на М. Джошкунакар (MERT COSKUNAKAR), гражданин на Република Турция, чрез адв. К. от АК-П., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на Сектор “Миграция” при Областна дирекция МВР (ОД на МВР) [населено място] за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) “принудително отвеждане до границата на Република България” и заповед №г. на началника на Сектор “Миграция” при ОД на МВР – [населено място] за налагане на ПАМ „забрана за влизане в страната за срок от 5 години”. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна и отмяна на оспорените заповеди като незаконосъобразни. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.