Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4534/2012 Производството е образувано по касационната жалба на [фирма], със седалище в [населено място], против протоколно решение от 14.02.2012 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация и е осъдено да заплати разноските по делото. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт с твърдение за нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд или, алтернативно, произнасяне по съществото на спора с прогласяване нищожността на оспорения административен акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва касационанта жалба. Ответницата С. А. В., чрез пълномощника си, счита съдебното решение зе правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5017/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., тричленен състав от седмо отделение на ВАС е: 1) оставил без уважение искането на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз; 2) отменил решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация в частите по пунктове І, ІІ, ІІІ, ІV и V, съгласно които: І. е установено по отношение на Министерски съвет при участието на заинтересованите страни – Министърът на регионалното развитие и благоустройството, Министърът на финансите, Министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията и Министърът на вътрешните работи, че: 1. цените на краткосрочните винетки, действали през 2009 г., както и тези, действащи от 01.01.2010 г., установени в чл. 25 и чл. 26 Тарифата за таксите, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9137/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е жалба на Б. Еминович, [дата на раждане] в Република С., с адрес [населено място],[жк], вх. Б, ет. 3, ап.8 срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на ОД на МВР Б. за наложена принудителна административна мярка на основание чл. 41, т. 2, предложение първо “принудително отвеждане до границата на Република България”. Излага доводи за неправилност на решението, изразява несъгласие с направените изводи, че е имал право на краткосрочно пребиваване 90 дни от датата на влизането в страната, тъй като има сключен брак с българска гражданка и от четири години се снабдява с лична карта за временно пребиваване на територията на Република България за срок от една година, счита, че при условията на сключен граждански брак в РБългария има статут ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1129/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба А. Наджем Абедали – гражданин на И., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, с което е била отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че изводът на съда за липса на предпоставките на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ за предоставяне на хуманитарен статут е необоснован и неправилен. Ответната страна – председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7865/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на Л. Секжуан, гражданин на Турция, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на директора на Регионална дирекция “Гранична полиция” – Аерогари, за налагане на принудителна административна мярка “Забрана за влизане в Република България” за срок от 5 години, на основание чл. 42з, ал. 3 и ал. 4, във вр. с чл. 10, ал. 1, т. 7 и т. 22 ЗЧРБ и заповед рег. №г. на същия издател за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в заповед №г. По подробно изложени оплаквания се релевират доводи за неправилност на решението поради необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14571/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Медицински университет [населено място] (МУ) срещу Решение №г., постановено по преписка №г., на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е уважена жалбата на Ейл Е. и Нелимотил М. Варгес, граждани на Република И., студенти в МУ по специалността „медицина; установена е пряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2 Закона за защита срещу дискриминация (ЗЗДискр.), вр. пар. 1, т. 7 ДР ЗЗДискр., извършена от МУ като ЮЛ, изразяваща се в неблагоприятно третиране чрез: 1. неприлагане на следните нормативни разпоредби: пар.1 ПЗР ПМС №г. и чл. 21, ал. 2, изр. последно Закона за висшето образование (ЗВО), довело до несключване на двустранни договори между висшето медицинско училище и Ейил Е. и Нелимотил М. Варгес, като чуждестранни студенти обучавани срещу заплащане, което пряко засяга правото им на достъп до платена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 14629/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на консулската служба в посолството на Република България в [населено място], Република К., срещу решение №г. на Административен съд, С. град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменил отказа на ръководителя на консулската служба в посолството на Република България в [населено място], Република К., да издаде на М. Зулкарнайн, гражданин на Ислямска република П., виза за дългосрочно пребиваване, вид „D“. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател: Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. а) Съдът не конституирал надлежните по делото страни. Въпреки настояването на касатора отказал да конституира като ответник по делото наред с ръководителя на консулската служба и органите, които по силата на нормативната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1755/2012 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Варненски свободен университет „Ч. Храбър” против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата на Варненски свободен университет „Ч. Храбър” срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), постановено по преписка №г. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Депозирана е и частна жалба Варненски свободен университет „Ч. Храбър” против решение №г., постановено по адм. дело №10544/2010 г. по описа на ВАС, тричленен състав, в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на Варненски свободен университет „Ч. Храбър” срещу решение №163/13.07.2010 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 14227/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Религиозна институция “Свидетели на Й. в България” против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Комисията за защита от дискриминация, ответник по касационната жалба, поддържа, че обжалваното решение е правилно и не са налице основания за отмяната му. Ответниците Политическа партия “В. Българско национално движение и К. Д. К. не са изразили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на Религиозна институция “Свидетели на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 15320/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Кмета на [община] против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд Хасково. Иска отмяна с довод, че не е спазен чл. 24, ал. 1 Закона за гражданската регистрация. Първият регистър на населението в [населено място], Ивайловградска община, е от 1946 г., а наследодателят е починал 1935 г. Ответната страна не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалбата на И. М. И. против изричен отказ на Кмета на [община] да издаде удостоверение за наследници на М. С. М. , починал в [населено място] на 21.09.1935 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.