Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 975/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 90 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба на Х. А. Р., гражданка на И. лично и като законен представител на малолетните си деца – Мехван Фелах О., Ериван Фелах О. и Шериван Фелах О., подадена срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Твърди се, че административният акт, съдържащ отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут е немотивиран, а решението е постановено в противоречие с разпоредбите на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 823/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 90, ал. 3 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба на Науар А. Х., гражданин на И. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Твърди се, че административният акт, съдържащ отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут е немотивиран, а решението е постановено в противоречие с разпоредбите на чл. 8 и чл. 9 ЗУБ. Според касатора, съдът не е преценил всички негови твърдения, свързани с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 353/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Бериван Фелах О., със съгласието на нейната майка и законна представителка, против решение по адм. д.№г. по описа на АССГ. Иска отмяна с доводи за необоснованост, незаконосъобразност и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че съдът не е обсъдил всички относими за спора факти, липсват и мотиви по чл. 75 ЗУБ. Необосновано е прието, че обстановката в провинциите Д., Е. и С. е спокойна. Обстановката е по-скоро непредсказуема. Не е обсъден меморандума на ВКБООН от 24.04.2009 г. относно “Насоките за определяне на критерии на ВКБООН за оценка на нуждата от закрила. От м. май 2005 г. бащата е отвлечен и до момента е в неизвестност, което е наложило заминаването на семейството за [населено място]. Събраните доказателства са разгледани едностранно, което налага извод за необоснованост на решението. Решението на Д. не спазва целта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2536/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по жалба, подадена от директора на Дирекция “Миграция” -МВР срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменена по жалба на Д. Х. А., гражданин на С., заповед рег. №г. на директора на Дирекция “Миграция” – МВР и е прекратено действието на мярката ежедневно явяване в 08 РУ “Полиция” – СДВР. Твърдят се касационни основания за неправилност на решението, поради противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост. Излагат се доводи, че към момента на издаване на процесната заповед, сирийският гражданин не е бил регистриран от Държавната агенция за бежанците /Д./ като лице търсещо закрила и спрямо него са се прилагали разпоредбите на Закона за чужденците в Република България. Ответната страна представя писмено становище, представя като доказателство нова регистрационна карта на чужденеца, че е в производство по общия ред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 5041/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на директора на дирекция „Миграция” – МВР срещу решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отменена заповед рег. №г. на директора на дирекция „Миграция” – МВР, с която на Тижанее Олалекан Х. (TIJANEE ALALEKAN HABIB), гражданин на Н., е наложена принудителна административна мярка „принудително отвеждане до границата на Република България” и „забрана за влизане в страната за срок от десет години. Подробни съображения се излагат в жалбата. Ответната по касация страна – Тижанее Олалекан Х., чрез своя процесуален представител, изразява становище за неоснователност жалбата. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 16620/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. И. М. от гр. С., подадена чрез процесуални представители срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №год. на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (комисията), с което е установена и обявена принадлежността му към органите по чл. 1 Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (ЗДРДОПБГДСРСБНА). Касационният жалбоподател, чрез процесуалните си представители обстоятелствено развива доводи за неправилност на решението, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9710/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Б. П., от [населено място], чрез адвокат Т. В. от САК против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Главна дирекция – Изпълнение на наказанията (ГД „ИН”) към Министерство на правосъдието, чрез процесуалния си представител юрк. М. В. в хода на делото моли да се отхвърли касационната жалба и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1980/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/ чрез нейния процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно поради неговата необоснованост. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответниците по касационната жалба- кметът и заместник-кметът на [община] и Е. М. М. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна и служебно с оглед съответствието на обжалваното решение с материалния закон съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1347/2012 Касационното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на С. Х. А. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – [фирма] – [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна с искане за разноски за тази инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че подадената от надлежна страна и в срока по чл. 211 АПК касационна жалба е основателна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 39, ал. 1 и 2 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) във връзка с чл. 203 АПК, след като е отхвърлил жалбата на С. А. за установяване на незаконосъобразни действия на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 13416/2011 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба К. П. П. от [населено място] против Решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлено като неоснователно оспорването на Решение №г. на Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на българската народна армия (КРДОПБГДСРСБНА), наричана за краткост “комисията, с искане да се отмени като неправилно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, редовно призован, се явява лично и поддържа жалбата на изложените в нея касационни основания, като представя и писмени доказателства. В писмена защита адвокат Б. от името на касатора също поддържа жалбата. Ответникът – редовно призован, се представлява в съдебно заседание от юрисконсулт П., която от негово име и в писмено становище иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.