Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 173/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавната агенцията за бежанците при Министерски съвет на Република България (Д.) против решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд София – град, в частта с което е отменено решение №год. на заместник – председателя на Д. относно постановеното отхвърляне на молбата на М. А. М. за предоставяне на хуманитарен статут и делото в тази част му е върнато за ново произнасяне при спазване на указанията по приложението на закона. Ответникът М. А. М. – гражданин на И., в отговор на касационната жалба и в хода на делото по същество, действайки чрез процесуален представител, поддържа становище че обжалваното решение правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 685/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалиня кодекс / АПК/. Образувано е по жалба, подадена от директора на Областна дирекция на МВР Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Добрич, с което е отменена издадената от него заповед рег. №г. за наложена на М. Т., гражданин на Г., принудителна административна мярка – отнемане на правото на продължително пребиваване в РБългария. Излагат се доводи за неправилност на решението, тъй като чуждият гражданин не е оказал съдействие на административния орган при събиране на доказателства и не е представил доказателствата, които са се намирали при него, не е съобщил за сключен граждански брак. Относно приложението на чл. 44, ал. 2 ЗЧРБ, който сочи, че административният орган следва да отчете обстоятелствата относно семейното положение на чуждестранния гражданин, се счита, че нормата няма императивен характер. Ответната страна счита жалбата за неоснователна, представя писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15277/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от О. И., гражданка на Б., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу отказ №г. на директор Дирекция “Миграция” за издаване на разрешение за постоянно пребиваване в Република България. Твърдят се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизовдствените правила. Излагат се доводи, че съдът и административният орган не са изяснили фактическите обстоятелства имащи значение за случая. Ответната страна не е взела становище в настоящото производство. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5278/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Амазасп А., гражданин на А., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалваното съдебно решение, иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отмени обжалвания административен акт. Ответната страна – председателят на Д. при МС, не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира че жалбата, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 АПК е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството е за втори път пред Петчленен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 14783/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на М. Ан Асбил против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 6, ал. 1 във вр. чл. 4 и чл. 10, т. 1 и т. 2 Наредба №г. на министъра на правосъдието за условията и реда за издаване на разрешения за извършване на дейност с нестопанска цел от чужденци в Република България във вр. чл. 24, ал. 1, т. 16 Закона за чужденците в Република България е отказано продължаване на разрешение на Асбил М. Ан, гражданка на САЩ, за извършване на дейност с нестопанска цел в Република България. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед и се иска отмяната й. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 16560/2011 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) против решение №г. на Административния съд – С.-град, като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът – Х. О. Н., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба, е неоснователна. С решението в обжалваната му част, съдът по жалба на Х. Н. е отменил административно решение №г. на председателя на Д., с която му е отказано хуманитарен статут и преписката върната на административния орган за ново произнасяне съобразно указанията на съд относно преценката на обстоятелствата за наличие предпоставките на чл. 9 ЗУБ. Съдът е приел, че административният орган не е преценил актуалната справка за ситуацията в И., с което е нарушил разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9746/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК, иска се отмяната на съдебния акт, вкл. и в частта досежно присъдените разноски, както и решаване на спора по същество. Ответната страна – Й. В. Р., чрез пълномощника си и лично изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност. Настоящата инстанция, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 1926/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Директора на Дирекция „Български документи за самоличност” против решение №год., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/, с което е отменена заповед №г. на директора на Дирекция”Български документи за самоличност”/ ДБДС/. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон и моли съда да го отмени. Ответната страна – С. М. Х., чрез процесуален представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания и извърши служебна проверка съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, намира същата за неоснователна. С атакуваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3852/2012 Производството е по реда на чл. 208 и Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Р. М. от [населено място], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) и касаторът е осъден да заплати на КЗД направените по делото разноски в размер на 150,00 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение. С касационната жалба и допълнително представената молба М. Р. Мемедов изразява несъгласие с решението на тричленния състав на ВАС и с решението на КЗД, като твърди че спрямо него е осъществена дискриминация под формата на “тормоз” по признаците етническа принадлежност”, „религия” и вяра от страна на Т. Ирязова – технически ръководител на цех 422в [фирма] – [населено място]. От твърденията му може да се извлече довод за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 16303/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по касационната жалба на М. Т. Ф., гражданин на И., против решение №г., постановено по адм. №г. на Административен съд – София-град. Релевира оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материални закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Ответникът по касацонната жалба – председател на Държавна агенция за бежанци не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура представя писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение в производство по чл. 87 Закона за убежището и бежанците, вр. чл. 145 АПК, Административен съд – София град е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.