Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3367/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 46а, ал. 2 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на Каутхар Х., гражданка на Република С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област (АССО). Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Жалбоподателката счита, че изводите на съда противоречат на разпоредбата на чл. 67, ал. 1 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), предвиждаща забрана за изпълнение на наложените принудителни административни мерки до приключване на производството по предоставяне на статут пред Държавната агенция за бежанците с влязло в сила решение. Ответникът – директорът на Регионална дирекция “Гранична полиция” (РДГП) – Драгоман, чрез процесуалния си представител юрк. И. изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТАНЯ ВАЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2367/2012 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадената от министъра на правосъдието чрез представляващия го младши юрисконсулт Т. Р. касационна жалба срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отменен частично текстът на чл. 295, ал. 6 Правилника за прилагане на Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ППЗИНЗС), издаден от министъра на правосъдието, обн. ДВ, бр. 9 от 02.02.2010 г., в сила от 01.02.2010 г., като след думите „…а за адвокатите…” вместо съюза „и” да се чете „само адвокатска карта. Изложени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3837/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Консулското представителство на Република България във Федерална Република Н. при Министерство на външните работи, подадена чрез процесуалния представител – юрк. Начева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че решението е опорочено поради неконституирането на дирекция „Миграция” при МВР и на Държавна агенция „Национална сигурност” като заинтересовани страни в процеса. Излага доводи, че консулската служба не е легитимирана да взема самостоятелни решения по исканията за издаване визи вид “D”, като се позовава на разпоредбите на чл. 31, ал. 2 и чл. 34, ал. 2 Наредбата за условията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 16250/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – П. против решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед №г. на в. н. д. директор на ОД”МВР” [населено място] и ОД на МВР- П. е осъдена да заплати на Г. Д. П. сумата от 610 лева- разноски по делето. Касаторът поддържа оплаквания за недопустимост на обжалваното решение и моли съда да го обезсили. Алтернативно моли отмяна или изменение на решението в частта за разноските, счита че сумата от 600 лева е прекомерно висока с оглед действителната фактическа и правна сложност на делото пред първата инстанция. Твърди, че първоинстанционният съд не е взел под внимание представената по делото разпечатка от автоматизираната информационна система на МВР, от където е видно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 873/2012 Нерек Арзоян, гражданин на А., е подал касационна жалба срещу решението от 21.11.2011 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е била отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Заместник – председателят на Държавната агенция за бежанците е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че с молба №г., потвърдена с молба №г., подадена до Държавната агенция за бежанците, Н. Арзоян, гражданин на А., поискал да му бъде предоставен хуманитарен статут. Молбата за закрила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3046/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Руско Г. П. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав, в частта, с която е отменено решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), в частта, с която е установено, че министърът на вътрешните работи чрез издаването на заповед №г. е дискриминирал по признак възраст” Руско Г. П. от [населено място], с което е нарушен чл. 4, ал. 2 ЗЗДискр. и чл. 2, пар. 1, б. а Директива 2000/78 ЕО на Съвета от 27.11.2000 г. във връзка с чл. 21 ЗЗДискр. и с което са засегнати следните права на жалбоподателя: упражняване на служебна дейност, получаване на доходи от служебно правоотношение и упражняване на субективното право на пенсия в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 20/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба подадена от министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/, по съображения подробно изложени в жалбата. С обжалваното решение КЗД е установила на основание чл. 47, т. 8 ЗЗДискр, че нормата на чл. 245, ал. 1, т. 13 ЗМВР представлява непряка дискриминация като вид акт по смисъла на пар. 1, т. 7, във връзка с чл. 4, ал. 3 и ал. 1 ЗЗДискр и чл. 2, пар. 2, б. б Директива 2000/78 ЕО на Съвета от 27 ноември 2000 г Препоръчала на Министерския съвет да предприеме необходимите действия по изготвянето на законопроект и внасянето му със съответните мотиви в Народното събрание за отмяна на нормата на чл. 245, ал. 1, т. 13 ЗМВР като противоречаща на основополагащия принцип за равно третиране и принципа за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3686/2012 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. С. Яев от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, с което по жалба на Министерство на правосъдието е отменено решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). По наведени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон моли за отмяната му. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител изразява становище за основателност на касационната жалба. Ответникът – Министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и моли съда да я отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав при Втора колегия при извършената служебно проверка на атакуваното решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1117/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. В. С., С. Т. Х. и С. Г. Б. против решение от 15.11.2011 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни /КЗЛЛД/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като небосновано и постановено при допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Комисията за защита на личните данни не е взела становище по касационната жалба. Ответникът – [фирма], [населено място] оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежни страни и при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3041/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по касационна жалба, депозирана П. М. Д. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. по преписка №г. по описа на Комисия за защита от дискриминацията (КЗД). В жалбата се излагат твърдения, че посоченото решение е необоснован и незаконосъобразен съдебен акт, предвид събраните по делото доказателства и преценката им от страна на комисията и първоинстанционния съд. Иска се от настоящата съдебна инстанция да постанови решение, с което да отмени изцяло обжалваното решение на тричленния състав и да постанови друго, в което да установи, че в посоченото предприятие към [община] е осъществено дискриминационно отношение към неопределени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.