Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 16113/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавната агенцията за бежанците при Министерски съвет на Република България (Д.) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, в частта с която е отменено решение №г. на Председателя на Д. относно постановеното отхвърляне на молбата на Х. Х. Султан за предоставяне на хуманитарен статут и делото в тази част му е върнато за ново произнасяне при спазване на указанията по приложението на закона. Ответникът – Х. Х. Султан – гражданин на И., в съдебно заседание се представлява от адв. С., която оспорва касационната жалба като неоснователна. Допълнителни съображения излага в писмен бележки в хода по същество. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8264/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) при Министерство на правосъдието против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган за прекратяване на служебното правоотношение на М. А. Н. на основание чл. 245, ал. 1, т. 6 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с чл. 19, ал. 2 Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС) – поради неявяване на служителя да заеме длъжността, на която е възстановен, в 14-дневен срок от влизане на решението за отмяна на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение в сила. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като не са налице предвидените материалноправни предпоставки за възстановяване на служителката. Моли решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14540/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. А. Р. против решение по адм. д.№г. по описа на АССГ. Иска отмяна с доводи за необоснованост и незаконосъобразност. Твърди, че баща му и чичо му са загинали, защото са привърженици на Ал Баас и е предупреден, че ще бъде търсен от “Армията на М.”. Причината да избяга е непрекъснатият конфликт между шиити и сунити, убийствата и взривове, при които загиват невинни хора. Позовава се на чл. 15в Директива 2004/83/ЕО. Ответната страна Председателят на Д. оспорва касационната жалба, защото не е налице безогледно насилие в резултат на въоръжен конфликт. Напрежението и опасността в дадена държава не дава основание за предоставяне на хуманитарен статут. Представителят на В. дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14730/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на И. Х. Султан против решение по адм. д.№г. по описа на АССГ. Иска отмяна с доводи за необоснованост и незаконосъобразност. Твърди, че съдът не е обсъдил принудителното изселване на семейството му в С., отвличането и нанесения му побой, фактът, че брат му е работел като охранител в държавно учреждение към МВР, а зет му А. -полицай, и братът на зета, са убити по политически причини. Попада в рискова група и е следвало да получи закрила, защото официалната власт не може да контролира милициите на всички групировки. Не са обсъдени насоките на ВКБООН, загиването на невинни хора. Позовава се на чл. 15в Директива 2004/83/ЕО и основание за хуманитарен статут. Твърди, че в И. има чуждестранно военно присъствие, включително българско. Ответната страна Председателят на Д. оспорва касационната жалба, защото не е налице основание за предоставяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3532/2012 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба вх.№г. по описа на ВАС (неправилно именувана „касационна жалба), подадена В. Й. Б., за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влезлите в сила решения №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град и Решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, тричленен състав. В молбата се твърди, че е налице ново писмено доказателство – писмо изх.№КИ-Ч-12-6115/27.03.2012 г. на Комисията за РДОПБГДСРСБНА, което да служи като основание по чл. 239, т. 1 АПК, което е от съществено значение за делото, като при решаването му не е било известно на страните. Иска се отмяна на посочените решения. Ответникът – Областен управител на област С. чрез процесуален представител – юриск. А., оспорва молбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1266/2012 Производството е образувано по касационна жалба Държавната агенцияа за бежанците/Д./при Министерския съвет, чрез процесуалния представител-юрк. Т. Кулинова, против решение №г., постановено ВАС, трето отделение, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е отменил решение №г. на Председателя на Д. при МС, с което на М. Г. Занджил, гражданин на И., мъжки пол, [дата на раждане] в [населено място], неженен, е отказано предоставяне на хуманитарен статут и е върнал преписката на Председателя на Д. за произнасяне според дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. За да постанови решението си съдът е приел следното: Представената в адиминистративната преписка справка №г, актуална към тази дата, съдържа анализ на ситуацията в страната от гледна точка на приложимите в международното право и международните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 16111/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. С. М., гражданин на И., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В касационната жалба и в съдебно заседание се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на чл. 8 и чл. 9 ЗУБ и на чл. 15, б. в Директива 2004/83/ЕО. Касаторът моли тричленният състав на ВАС да отмени обжалваното съдебно решение и решението на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет като незаконосъобразни. Ответникът – Председателят на Държавна агенция за бежанците, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалбата. Върховният административен съд-трето отделение, в настоящия съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 14945/2011 Е. Ц. Ц. е подал касационна жалба срещу решението от 10.08.2011 г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е била отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на българските граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия в частта за установяване и обявяване на принадлежността му към органите по чл. 1 Закона за достъп и разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на българските граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1917/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от С. В. Т. – М., жив. в [населено място], и от Комисията за защита от дискриминация /КЗД/ срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отменено решение №г. по преписка 55/2010 г. на КЗД. Касаторите поддържат, че обжалваното решение е неправилно – материалноправно незаконосъобразно и в нарушение на съдопроизводствените правила според първия касатор и необосновано според втория касатор, искат отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу решението на КЗД. Ответникът по касационна жалба – ликивидаторът на [фирма], [населено място], З. В. Вукев, чрез процесуален представител, взима писмено становище, за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, петчленен състав на втора колегия, като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2340/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. И. И. против решение №г. на Комисията за защита на личните данни, с което е уважена жалбата му срещу [фирма], [населено място] и по отношение на дружеството е издадено задължително предписание да предостави исканата от И. информация относно обработването на личните му данни съгласно подаденото от последния заявление, в 14 – дневен срок от съобщаване на решението. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като не е удовлетворено искането му за санкциониране на дружеството за допуснатото нарушение на Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново решение, с което комисията да бъде задължена да се произнесе допълнително и да наложи на администратора на лични данни съответна имуществена санкция за допуснато нарушение. Ответникът – Комисията за защита на личните данни оспорва жалбата. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.