Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 15168/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Хнан Н. (HANNAN NEDAL), гражданин на С., против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на заместник-началника на гранично полицейско управление – Р. (Г.-Р.) за принудително настаняване в специален дом за временно настаняване на чужденци към Дирекция „Миграция” – МВР, на основание чл. 44, ал. 6, ал. 8 и ал. 10 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалноправните норми. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Ответникът заместник – началникът на Г.-Р. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14669/2011 Производство по чл. 64, ал. 1 Закона на защита от дискриминация (ЗЗДискр.) Образувано е по жалба на М. Ц. М. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е оставена без разглеждане жалбата му с оплаквания за неравностойно третиране по признак възраст”, заложено в разпоредбата на чл. 4, ал. 1 Наредбата за предоставяне на социална услуга “Асистент за независим живот” (Наредбата), приета Столичния общински съвет с решение №г., последно изменена с решение №г., и производството по образуваната преписка №г. е прекратено. Претендира се отмяна на решението като незаконосъобразно. Ответникът Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), чрез процесуалния си представител юрк. Б., оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованите страни – Столична община (СтО) и председателят на Комисията за предоставяне на социалната услуга “Асистент за независим живот” при СтО, не ангажират становища по жалбата. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2157/2012 Производството е образувано по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – [населено място] против решение от 20.12.2011 год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Монтана и по частни жалби от Аревик Шмавонян, гражданка на А. срещу определения на Административен съд – Монтана, постановени съответно на 13.12.2011 год. и на 19.12.2011 г. по същото дело. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Като порок на решението се сочи събирането на нови доказателства и отчитането на факти, които са настъпили след издаване на заповедта. Твърди, че към момента на постановяване на акта са били налице фактическите и правни основания за прилагане на ограничителните мерки. Моли за отмяна на решението и за постановяване на друго такова по съществото на спора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 1544/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. Ю. С., гражданин на Руската Федерация, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Отказ с рег. №г. на директора на дирекция „Миграция” – МВР, с който е отказано на касатора предоставяне на статут на дългосрочно пребиваване в Република България. Подробни съображения се излагат в жалбата. Претендират се разноски. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява и представлява. Ответната по касация страна – директора на дирекция „Миграция” – МВР не взима становище по основателността на жалбата. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в 14-дневния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 15890/2011 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Надежда Х. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – П., като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 АПК, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 5, ал. 4 ЗПГРРЛ във връзка с чл. 145 АПК, съдът е отхвърлил жалбата на Надежда Х. против заповед №г. на областния управител на област П., с която е отказано изплащане на допълнително обезщетение по ЗПГРРЛ. Съдът е приел, че на молителката е изплатено еднократно парично обезщетение на лично ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15688/2011 Производството по чл. 208 и сл. от от АПК е образувано по касационна жалба на адв. Я. А., процесуален представител на А. Д. Д., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на българските граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия / КРДОПБГДСРСБНА /, представлявана от Е. К. – председател, в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова оспореното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3367/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Миграция” при МВР срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – М. Х. Акам е представил писмено становище, с което поддържа, че касационната жалба е неоснователна и следва да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АССГ е отменил заповед №г., издадена от директора на дирекция “Миграция”, с която на М. Х. Акам, гражданин на С., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13972/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Муайа Калауоле, гражданин на Н. против Решение №г., на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), в частта, с която е прекратено производството по преписка №г. и е оставена без разглеждане жалбата му вх.№г., с основание чл. 59, ал. 4 ЗЗДискр., вр. с чл. 33, ал. 2 ЗАНН. Твърди се, че оспореното решение е неправилно, незаконосъобразно и постановено при нарушение на процедурните правила. Иска се отмяната му. Ответникът, Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, седмо отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 13613/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Абдулджалил Р., гражданин на И., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В касационната жалба и в съдебно заседание се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на чл. 8 и чл. 9 ЗУБ и на чл. 15, б. в Директива 2004/83/ЕО. Касаторът моли тричленният състав на ВАС да отмени обжалваното съдебно решение и решението на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет като незаконосъобразни. Ответникът – Председателят на Държавна агенция за бежанците, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалбата. Върховният административен съд-трето отделение, в настоящия съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7393/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ю. Д. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което жалбата му против заповед рег. №г. на председателя на директора на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 245, ал. 1, т. 7, б. д Закона за Министерството на вътрешните работи, е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като заповедта е нищожна и не са налице основания за прекратяване на служебното правоотношение. Моли да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът – директорът на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.