Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 575/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Ц. И. против решение №г. на Административен съд – София град по адм. дело №г. В нея се излагат доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител поддържа, че обжалваното решение е правилно и не са налице основания за отмяната му. Ответниците М. К. П. и М. Л. В. не са изразили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на М. Ц. И. срещу решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 16354/2011 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 90, ал. 3 Закон за убежището и бежанците/ЗУБ/. Образувано е по касационната жалба на Х. А. Таджедин, гражданин на С., против решение №г. по описа на ВАС, ІІІ отделение, с което е отхвърлена неговата жалба срещу решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет на Република България, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец и на хуманитарен статут. В касационната жалба са релевирани трите касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че решаващия състав на ВАС не е обсъдил всички негови доводи, както и фактите и обстоятелствата от бежанската му история и причините за напускане на страната, свързани със заплаха за живота, сигурността и свободата, което е довело до постановяване на несъобразено с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1825/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 46а, ал. 2 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на Белахрече Р., гражданин на А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му при наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Позовава се на несъответствие на решението с нормата на чл. 67, ал. 1 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), предвиждаща забрана за изпълнение на наложените принудителни административни мерки до приключване на производството по предоставяне на статут пред Държавната агенция за бежанците с влязло в сила решение. Претендира отмяна на първоинстанционното решение и на оспорената заповед. Ответникът – началникът на Гранично полицейско управление (Г.) – В., не изразява становище по касационното оспорване. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 2713/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по жалбата на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София област. Поддържат се доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт и се иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора. Ответникът – Гурприйт С. (Gurpreet S.), не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 10307/2011 Производството е образувано по касационната жалба на Директора на Дирекция”Миграция”-МВР, против решение №г., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – София град, с което е отменена заповед №г. на директора на Дирекция”Миграция” МВР за отнемане правото на постоянно пребиваване в Република България на основание чл. 40, ал. 1, т. 6 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) на И. А., гражданин на П., [дата на раждане] Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна. Ответникът И. А. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. За да постанови решението си, първоинстанционният съд е приел, че оспорената заповед №г. на директора на Дирекция ”Миграция” МВР за отнемане правото на постоянно пребиваване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2155/2012 Производството е образувано по касационната жалба на Акчай К., гражданин на Република Турция, чрез пълномощника си адв. Б. К., против решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Смолян, с което е оставено без уважение искането му за прогласяване нищожността на заповед №год. на заместник-директора на РД “Гранична полиция” – С., а в частта по оспорване на нейната законосъобразност жалбата е оставена без разглеждане като недопустима поради просрочие и производството по делото е прекратено. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна. Ответникът заместник-директора на Регионална дирекция “Гранична полиция” – С. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 1323/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. М. С. от [населено място], чрез упълномощения адв. Л. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – седмо отделение. С посоченото решение е отменено решение №г. на КЗД, в частта, с която е установено, че преместването на С. С. от едно работно място на друго по средата на работния ден, без да бъде уведомена предварително за това устно или писмено, работодателят БТК АД е извършил дискриминация и нарушил разпоредбата на чл. 6 Закона за защита на дискриминацията и на основание чл. 80, ал. 2 във вр. с ал. 1 ЗЗДискр. на БТК е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева, както и решение от 03.06.2010г., с което на основание чл. 80, ал. 2 ЗЗДискр. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10295/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Г. Т. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на НБДС-ДНСП, с която на основание чл. 75, т. 4 /отм./ от Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС, ред. ДВ, бр. 43/2005 г., преди със ЗИДЗБДС, обн. ДВ, бр. 82 от 16.10.2009 г., заглавието на закона да бъде изменено на „Закон за българските лични документи” (ЗБЛД) му е наложената принудителна административна мярка (ПАМ) временно ограничение за издаване на паспорти или заместващи ги документи/забрана за напускане на страната до отпадане на основанието. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2085/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. И. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – пето отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – Комисия за защита на личните данни, не е взела отношение по спора. Ответникът – Ректор на В. “Ч. Храбър” – [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г., Върховният административен съд – пето отделение, е отхвърлил жалбата на П. И. И. от [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 15974/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районното управление “Социално осигуряване, [населено място], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – П.. С посоченото решение съдът е отменил издаденото от касатора решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии”, с което е отказано отпускане на добавка към получаваната пенсия на основание чл. 9 Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ) по заявление на Г. К. с вх. №година. Със същото решение съдът е върнал административната преписка на РУСО – [населено място], за ново произнасяне при спазване на дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Поддържа се, че обжалваното решение на първоинстанционния съд е неправилно поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.