Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10074/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. З., гражданин на С. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Директора на Дирекция „Миграция” относно налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) „забрана за напускане на Република България”, на основание чл. 43, ал. 1, т. 3 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, постановено при съществени нарушения на материолнаправните разпоредби и съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Директора на Дирекция „Миграция”, редовно призован, чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15324/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Е. К., в качеството му на Председател на Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на БНА (КРДОПБГДСРСБНА), против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на съдебния акт в следствие нарушение на материалния закон, иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответната страна – В. А. Кочиян, чрез пълномощника си адв. Д. Д. от АК – П., представя писмено становище, което поддържа и в съдебно заседание, за неоснователност на касационната жалба. Представя писмено доказателство и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1546/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Ю. И. Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – Комисията на защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител изразява становище за основателност на касационната жалба. Ответникът – А. К. И. е представил писмено становище, с което поддържа, че обжалваното решение е правилно и следва да се остави в сила. Ответниците – Щ. С. Щ., управителят на РУ „Социално осигуряване [населено място] и управителят на Националния осигурителен институт не са изразили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14572/2011 Производство по Раздел първи, Глава десета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. Л. К. (J. L. C.), гражданка на С. американски щати, срещу Заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е отказано продължаване на разрешение за извършване на дейност с нестопанска цел в Република България По подробно развити в жалбата съображения за незаконосъобразност на административния акт, се претендира неговата отмяна. Ответната страна – министърът на правосъдието, чрез упълномощения си процесуален представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, седмо отделение, като прецени данните по делото намира, че жалбата е подадена от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество – жалбата е неоснователна По делото няма спор, че Д. Л. К. е член на Управителния съвет на фондация “Р. Д.”, определена за извършване на дейност в обществена полза и регистрирана в ЦРЮЛНЦ под №20100225010. По повод молба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2320/2011 Производството е образувано по жалбата на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). В жалбата се твърди, че по отношение на държавния служител с ромски етнически произход не е налице дискриминация при атестирането му, тъй като при атестирането му са приложени критериите, установени в Наредбата за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация (НУРАСДА), поради което нарушение на чл. 14, ал. 3 ЗЗДискр. няма, тъй като критериите за оценка на труда нямат дискриминационен характер по смисъла на чл. 4, ал. 1 от същия закон. Твърди се, че неувеличаването на основната месечна заплата на същия служител, считано от 01.04.2008 г., предвидено като възможност в ПМС №г. /отм./ не е задължение, а се упражнява по преценка на органа по назначаването, още повече, че сравнението е извършено между служителя, чиято заплата не е увеличена, и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 13531/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от началника на Висше военноморско училище/В./ “Н. Й. В.”, [населено място]; от П. Я. П., жив. в [населено място] и от Комисията за защита от дискриминация /КЗД/ срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховия административен съд, седмо отделение. Касаторът – началникът на В. “Н. Й. В.”, [населено място], обжалва решението в частта, с която е прието за установено, че В. в качеството си на работодател с определянето и заплащането на основно месечно възнаграждение на П. Я. П. е осъществило пряка дискириминация по признак “обществено положение по смисъла на чл. 4, ал. 2 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр./ и наложените принудителни административни мерки на началника на В., а именно: 1. Да изравни основните месечни възнаграждения на огнярите – цивилни служители в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5700/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Я. Г. Я., председател на ПП „Ред, законност и справедливост” против Решение №г., по преписка №г., на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което не е установено извършена пряка или непряка дискриминация по признак „политическа принадлежност” и „сексуална ориентация” по смисъла на чл. 4, ал. 2 и ал. 3, във вр. с чл. 5 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) от Волен Н. С. – народен представител, председател на ПП „Атака чрез направени от него изказвания в сутрешния блок на Канал 1 „Денят започва на 01.02.2010 г. и в предаването „Н. говорят” по Б. на 31.01.2010г. спрямо ПП „Ред, законност и справедливост” и нейните членове, включително председателя Я. Я. и не е установено съзнателно подпомагане за извършване на акт на дискриминация по смисъла на чл. 8 ЗЗДискр. от страна на Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 15758/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Хишем Кенани, гражданин на А., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата срещу Заповед №г. на зам. началника на Г. – В. за настаняване на Хишем Кенани в специален дом за временно настаняване на чужденци /СДВНЧ/ към Дирекция „Миграция” – ГДОП. Подробни съображения се излагат в жалбата. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява и представлява. Ответната по касация страна – зам. началника на Г. – В., е изразил писмено становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в 14-дневния срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11838/2011 Производството е образувано по касационната жалба на Е. А. Д. с адрес в [населено място], област с административен център Д., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ за продължаване срока за пребиваване на чужденец с рег. №год. на началника на група “Миграция” при ОД на МВР – Д., на основание чл. 26, ал. 2 във вр. с чл. 24, ал. 1 Закона за чужденците в Република България. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и се поддържа становище за незаконосъобразност на оспорения отказ, тъй като са налице изискванията на закона за продължаване срока за пребиваване на чужденец в Република България и не са налице изключенията по чл. 27, ал. 1 ЗЧРБ. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 1525/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. П. Б., [населено място] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, Седмо отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба В. Б. против Решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в последната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.