всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Граждански права и статус

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Какъв е редът за разрешаване на разногласие между родители относно издаването на съгласие за пътуване на малолетно или непълнолетно дете в чужбина – по административен ред или по съдебен ред съгласно чл. 127а СК?
Може ли липсата на нотариално заверено писмено съгласие на единия родител да бъде достатъчно основание за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 9 ЗБЛД, когато между родителите съществува фактическо разногласие?
Съответства ли изискването за наличие на съгласие от двамата родители при пътуване на дете в чужбина и ограниченията, свързани с това, на разпоредбите на Конвенцията за правата на детето, Хартата на основните права на ЕС и вътрешното законодателство относно интереса на детето?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4821/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на М. М. К., като майка и законна представителка на детето Г. Д. Н., със съдебен адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Сливен, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед рег.№г. на директора на ОД на МВР С. за наложена на малолетното дете принудителна административна мярка по чл. 76, т. 9 Закона за българските лични документи /ЗБЛД/ забрана за напускане на страната за срок от 13.10.2011 г. до 31.03.2026 г. Подробни съображения се излагат в жалбата, претендират се разноски пред двете инстанции. Ответните страни не са взели становище в касационното производство. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 16619/2011 Производството е по реда на чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по жалба на заместник председателят на Държавната агенция за бежанците при МС срещу решение №г. по адм. д.№г. на Администратвен съд С. – град. В жалбата се сочи, че решението е неправилно и моли да бъде отменено като бъде отхвърлена жалбата на чужденеца срещу решение №г. за отказ от предоставяне на статут на бежанец на М. М. А., гражданин на И.. Ответната страна – М. М. А., чрез адвоката си повереник, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящият съдебен състав, след като прецени данните по делото и доводите на страните, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 87 ЗУБ от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 16303/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по касационната жалба на М. Т. Ф., гражданин на И., против решение №г., постановено по адм. №г. на Административен съд – София-град. Релевира оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материални закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Ответникът по касацонната жалба – председател на Държавна агенция за бежанци не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура представя писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение в производство по чл. 87 Закона за убежището и бежанците, вр. чл. 145 АПК, Административен съд – София град е отхвърлил жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 16242/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Д., представляван от юрк. Кулинова, против решение по адм. д.№г. по описа на АССГ. Поддържат се възражения за неправилност на съдебното решение, като постановено при необоснованост на правните изводи и липса на мотиви по отношение наличието или липсата на въоръжен конфликт в С. и съпътстващото го насилие. Ответната страна – Р. Абдулкадер, в хода на делото по същество, изразява становище за неоснователност на касационната жалба, респ. поддържа обжалваното решение. Представителят на В. дава заключение за основателност на касационната жалба. Според прокурора, първоинстанционният съд неправилно е приел, че при издаването на решение №г. е допуснато нарушение на чл. 63а ЗУБ и същото е съществено, тъй като е налице продължаване на административното производство по вече образуваното такова, като събраните по преписката доказателства и извършени действия са валидни. По отношение приложението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4536/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Миграция” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София – град, с което е отменена негова заповед №г., издадена на основание чл. 44, ал. 5 и чл. 44б ЗЧРБ, с която Мд Джахирул И., гражданин на Б., [дата на раждане] , е задължен да се явява ежедневно в 9.00 ч. във Второ РУП – СДВР. Жалбоподателят счита за неправилна преценката на първоинстанционния съд за незаконосъобразност на оспорената заповед, като представя нови писмени доказателства в подкрепа на формулираното в жалбата твърдение, че съществува опасност чужденецът да се укрие и осуети извеждането си от страната. Ответникът – МД Джахирул И., чрез процесуалния си представител адвокат В. И., оспорва касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2302/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ю. Я. М. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. В жалбата се излагат подробни доводи по същество, разгледани от първата инстанция и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът–Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като законосъобразно и обосновано. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящата касаторка срещу решение №г., постановено по преписка №год. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 16285/2011 Производството по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба К. Д. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град. В жалбата се поддържат твърдения за неправилност на съдебното решение, изразяващи се в постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и при необоснованост на изводите – касационни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество. Ответникът – Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на българските граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (оттук нататък наричана за краткост “Комисията), прави искане да бъде оставено в сила обжалваното решение като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 16153/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавната агенцията за бежанците при Министерски съвет на Република България (Д.) против решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд София – град, в частта с което е отменено решение №год. на председателя на Д. относно постановеното отхвърляне на молбата на А. А. Абдулсатар за предоставяне на хуманитарен статут и делото в тази част му е върнато за ново произнасяне при спазване на указанията по приложението на закона. Ответникът А. А. Абдулсатар – гражданин на И., в с. з. се представлява от адв. И., който оспорва касационната жалба като неоснователна. Допълнителни съображения излага в писмен бележки в хода по същество. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3837/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Консулското представителство на Република България във Федерална Република Н. при Министерство на външните работи, подадена чрез процесуалния представител – юрк. Начева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че решението е опорочено поради неконституирането на дирекция „Миграция” при МВР и на Държавна агенция „Национална сигурност” като заинтересовани страни в процеса. Излага доводи, че консулската служба не е легитимирана да взема самостоятелни решения по исканията за издаване визи вид “D”, като се позовава на разпоредбите на чл. 31, ал. 2 и чл. 34, ал. 2 Наредбата за условията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form