Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 12724/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Н. П. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд – П.. В жалбата се излагат отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт, както и решаване на спора по същество. Ответникът – областният управител на област с административен център [населено място], не е взел отношение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна, за която решението е неблагоприятно, и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Предмет на контрол за законосъобразност пред първоинстанционния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12165/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Д. Д., гражданин на И., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В касационната жалба и в съдебно заседание се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на чл. 8 и чл. 9 ЗУБ и на чл. 15, б. в Директива 2004/83/ЕО. Касаторът моли тричленния състав на ВАС да се отмени обжалваното съдебно решение и решението на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет като незаконосъобразни. В подкрепа на становището си жалбоподателят представя 4 бр. писмени доказателства в превод от арабски език – удостоверение за приключване на военната служба №г., Република И., министерство на здравеопазването, съдебна експертиза, издадено на С. Д. Д. и разпечатка от електронната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 558/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 46а, ал. 2 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на Ф. А., гражданин на И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изводите на съда противоречат на разпоредбата на чл. 15, пар. 4 Директива 2008/115/ЕО от 16 декември 2008 г. относно общите стандарти и процедури, приложими в държавите – членки за връщане на незаконно пребиваващи граждани на трети страни (Директива 2008/115/ЕО). Позовава се на несъответствие на решението с нормата на чл. 67, ал. 1 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), предвиждаща забрана за изпълнение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10550/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи (ЗБЛД). Образувано е по касационна жалба на К. Н. В., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед рег. №г. на зам. директора на ОДМВР – К., с която на основание чл. 75, т. 5 ЗБЛД е наложена принудителна административна мярка “Забрана за напускане на страната. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено при наличие на касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – зам. директорът на ОДМВР – К., е депозирал писмен отговор с доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, седмо отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 16003/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 46а, ал. 2 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на М. А. Р. Бадан, гражданин на И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изводите на съда противоречат на разпоредбата на чл. 15, пар. 4 Директива 2008/115/ЕО от 16 декември 2008 г. относно общите стандарти и процедури, приложими в държавите – членки за връщане на незаконно пребиваващи граждани на трети страни (Директива 2008/115/ЕО). Позовава се на несъответствие на решението с нормата на чл. 67, ал. 1 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), предвиждаща забрана за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7789/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Тойлевая Д., гражданка на Т. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед рег.№г. на ВНД Началник на Г.-С., с която й е наложена ПАМ „Принудително отвеждане до границата на РБ”. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен. Ответникът – Началника на Г.-С., редовно призован, не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5588/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 84, ал. 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на Я. Н. Н., в качеството му на изпълнителен директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури (И.) срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията) по преписка №година. В нея са развити доводи за незаконосъобразност и необоснованост на оспорения акт. Жалбоподателят твърди, че е представил на Комисията исканите доказателства и иска отмяна на решението. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че решението е правилно и следва да се остави без уважение жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованите страни – М. Ю. Кулаалиев от [населено място] и министърът на земеделието и храните, не изпращат представители и не ангажират становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5442/2011 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на Столичния общински съвет (СтОС), представляван от юрисконсулт С. М., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), в частта му, с която е прието за установено, че същият, представляван от председателя си А. И., е осъществил пряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) по признак “лично положение спрямо Б. Ц. Ц., председател на сдружение “Дискусионен клуб за социална местна политика, като не го е допуснал да присъства на свое заседание. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт поради противоречие с материалноправните разпоредби – отменителни основания по чл. 146, т. 4 АПК, като се иска отмяната му ведно с произтичащите от това законни последици. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5907/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. И. А. и на Г. Д. А., чрез неговия баща и законен представител Д. И. А. против решение №г. на Комисията за защита на личните данни, с което жалбата на двамата против Застрахователна компания [фирма], [населено място] е оставена без уважение. Жалбоподателите поддържат, че решението е незаконосъобразно, постановено в нарушение на административнопроизводствените правила и целта на закона, тъй като личните им данни са обработени от застрахователната компания неправомерно, в отклонение от целите, за които са предоставени и по начин, който е несъвместим с тези цели. Молят решението да бъде отменено и да се постанови нов акт, с който нарушителят да бъде задължен да преустанови действията си и да му бъде наложена имуществена санкция. Претендират и направените по делото разноски. Ответникът – Комисията за защита на личните данни не изразява становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13252/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Българската телекомуникационна компания” (БТК) АД, [населено място] против решение №г. на Комисията за защита на личните данни, с което е на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 15 000.00 лв. за нарушение по чл. 2, ал. 2, т. 3 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), изразяващо се в неправомерно обработване на лични данни съгласно мотивите на акта. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като не е осъществено нарушение по смисъла на цитирания текст. Моли решението да бъде отменено или евентуално да бъде изменено, като размерът на наложената санкция бъде намален до минималния, предвиден в закона. Ответникът – Комисията за защита на личните данни оспорва жалбата. Заинтересованата страна Н. А. не изразява становище. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.