Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 16043/2011 Производство по Раздел първи, Глава десета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Саплор М. Сагнеп (SAPLOR MILA SAGNEP), гражданка на Република Ф., срещу Заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е отказано продължаване на разрешение за извършване на дейност с нестопанска цел в Република България По развити в жалбата съображения за незаконосъобразност на административния акт, се претендира неговата отмяна. Ответната страна – министърът на правосъдието, чрез упълномощения си процесуален представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, седмо отделение, като прецени данните по делото намира, че жалбата е подадена от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество – жалбата е неоснователна По делото няма спор, че Саплор М. Сагнеп е учредителка и управителка на фондация “Филипинас прогрес”, определена за извършване на дейност в обществена полза и регистрирана в ЦРЮЛНЦ със заповед №г. под №20090903001. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13165/2011 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), вр с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Амазасп А., гражданин на А., срещу решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) към Министерски съвет( МС), с което е отказано статут на бежанец и хуманитарен статут. Развива доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. Ответната страна Председателят на Д. при МС не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд, ІІІ отделение, разглежда делото след отменително решение на петчленен състав на ВАС по адм. д.№г. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение на жалбоподателя е отказано предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5227/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ . Образувано е по касационна жалба на Н. С. В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Видин, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на ОД на МВР В. за наложена принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 ЗБДС/ ЗБЛД / забрана за напускането на РБългария и издаването на документ за задгранично пътуване. Излагат се касационни основания за неправилност на решението, с доводи, че административният акт не е издаден в съответствие с целта на закона да се въздейства за изплащане публичните задължения на дружеството на което жалбоподателят е бил управител, в заповедта не е посочено, че мярката е наложена в качеството му на управител на дружеството, съдът неправилно е възпирел фактическото основание, на което е издадена заповедта. Ответната страна не е взела ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5698/2011 Производството по делото е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба подадена на 12.01.2011 г. от Е. Б. Д. от [населено място] срещу Наредба №г. за условията и реда за освобождаване на лица с 50 и над 50 на сто намалена работоспособност или вид и степен на увреждане и лица или семейства, отглеждащи деца с трайни увреждания до 18-годишна възраст и до завършване на средно образование, но не по-късно от 20-годишна възраст от винетни такси при ползване на републиканските пътища (Загл. доп. – ДВ, бр. 6/2010 г., в сила от 1.01.2010 г., бр. 56/2011 г., в сила от 22.07.2011 г./ Първоначално в жалбата е посочено, че Е. Б. Д. я подава като пълномощник на майка си Ц. С. Д., последствие, с уточнение от 7.03.2011 г. е заявил, че поддържа жалбата като подадена лично от негово име. Посочва в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13740/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 46а, ал. 2 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на С. Хосин А., гражданин на И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изводите на съда противоречат на разпоредбата на чл. 15, пар. 4 Директива 2008/115/ЕО от 16 декември 2008 г. относно общите стандарти и процедури, приложими в държавите – членки за връщане на незаконно пребиваващи граждани на трети страни (Директива 2008/115/ЕО). Позовава се на несъответствие на решението с нормата на чл. 67, ал. 1 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), предвиждаща забрана за изпълнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 14822/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав при Върховния административен съд е отменил решение №г. на Комисията за защита на личните данни. Осъдил е Комисията за защита на личните данни да заплати на [фирма] [населено място] сумата 200 лв., представляваща разноски по делото. Срещу това решение е подадена касационна жалба Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) с оплакване, че е неправилно и необосновано. Моли същото да бъде отменено и оспореният акт – решение №г. на Комисията за защита на личните данни, бъде приет за законосъобразен. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. От ответниците по делото [фирма] [населено място] се представлява от адв. Д., който оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Останалите страни М. В. Д. и [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 16339/2011 Производството е образувано по касационната жалба на М. Кърджалъ, гражданин на Република Турция, с адрес в [населено място], против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №год. на началника на РЗ “Миграция” при ОД на МВР – Х. в оспорената му част. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че административният орган не е изложил съображения в постановения акт досежно определения срок за пребиваване на чужденеца в Република България. Иска се отмяна на съдебното решение. Ответникът началник група “Миграция” при ОД на МВР – Х. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази наведените доводи, намира касационната жалба за основателна. Първоинстанционният съд е изложил точно релевантната фактическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6338/2011 Производството е образувано по касационната жалба на М. Моунла, гражданин на С., с адрес в [населено място], против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на директора на Дирекция “Миграция” за отнемане правото на постоянно пребиваване в Република България. Навеждат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът не е съобразил в изводите си разпоредбата на чл. 44, ал. 2 ЗЧРБ, както и Директива 2003/109/ ЕО, поради което е достигнал до неправилния извод за законосъобразност на оспорения административен акт. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на заповедта. Ответникът директорът на Дирекция “Миграция” не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6700/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Български документи за самоличност” при МВР против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е обявена нищожността на негова Заповед №г., с която е наложена ПАМ по реда на чл. 75, т. 3 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС, ред. ДВ, бр. 43/2005 г., преди със ЗИДЗБДС, обн. ДВ, бр. 82 от 16.10.2009 г., заглавието на закона да бъде изменено на „Закон за българските лични документи” (ЗБЛД), на В. Е. Б., до отпадане на основанието. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата срещу оспорената заповед бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 12592/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Денка Н. К. от [населено място] срещу решение №година постановено по адм. д.№година на Административен съд Бургас с доводи за неправилност. Иска се отменяване на решението и уважаване на жалбата срещу заповед №година на областния управител с административен център Б. за признато право на обезщетение по Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресирани лица/ЗПГРРЛ/. Ответникът – областен управител на област Б. не изпраща представител. В депозирано писмено становище от процесуалният му представител, юрк. Н. А., се излагат съображения за неоснователност на касационната жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Не е спорна установената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.