всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Граждански права и статус

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 11186/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК) във вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по касационна жалба на М. Ю. Кьосеюмер от [населено място] против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на процесуалните правила. Ответникът – Областния управител на област К. в писмено становище оспорва касационната жалба и я счита за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура също поддържа доводи за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Кьосеюмер против заповед №г. на областния управител на Кърджалийска област за признаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2909/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на Върховен административен съд е отменил решение №г. на Комисия за защита от дискриминация по преписка №г. в частта, с която е установено, че Д. Б. – директор на 24 СОУ, е извършил действия, които се определят като “пряка дискриминация” по см. на чл. 4, ал. 2 във връзка с пар.1, т. 7 и т. 8 ДР Закон за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), което представлява нарушение по см. на чл. 78, ал. 1 от закона и му е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 250 лв., както и на основание чл. 47, т. 4 ЗЗДискр. е предписано на Б., в качеството му на работодател, да се въздържа за в бъдеще от извършване на актове на дискриминация ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11450/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Х. М. А. и частната жалба на М. М. А., двамата от [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Разград, с което е отхвърлена жалбата на Х. М. А. срещу заповед №г. на областен управител на област Р. и е прекратено производството по жалбата, подадена срещу същата заповед от М. М. А.. Предвид липсата на изложени в жалбата конкретни съображения, съдът осъществява проверка на обжалвания съдебен акт, съобразно изискването по чл. 218, ал. 2 АПК. Ответната страна – областен управител на област Р. не изразява становище по жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователността им. Върховният административен съд намира, че жалбите са подадени от легитимирани лица в законоустановения срок /предвид дадените и на частния жалбоподател указания, че може да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9888/2007 Съдебното производство по чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба подадена А. Мадах, гражданин на И. срещу решение от 26.06.2007 г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ – Д състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за допуснати съществени нарушения на процесуални правила и приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което касаторът моли съда да го отмени и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответната страна не изразява становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на обжалвания съдебен акт. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3324/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на М. Н. Ч. от [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), постановено по преписка, инициирана от жалбоподателя за установяване на извършени спрямо него Н. П. Т. – бивш директор на ОУ “П. Х.”, [населено място], [община] баня, тормоз при упражняване правото на труд по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ЗЗДискр. във връзка с чл. 5 и чл. 4, ал. 1, дискриминация по признак “пол” по смисъла на чл. 4 във връзка с чл. 21 и преследване по смисъла на пар. 1, т. 3 ДР на същия закон. С обжалваното решение комисията е оставила без разглеждане част от жалбата на Ч. относно наличие на преследване от страна на ръководството на училището в периода ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9727/2007 Съдебното производство по чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба подадена от директора на Областна дирекция “Полиция” – Стара З. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за допуснати съществени нарушения на процесуални правила и приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което касаторът моли съда да го отмени и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът моли съда да отхвърли касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени представените по делото доказателства и доводите на страните, намира че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10375/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Абдерразак Булемзауд, гражданин на А., против решение от 03.09.2007 г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Главна дирекция „Гранична полиция” за принудителното му отвеждане до границата на Република България, на основание чл. 41, т. 3 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на закона и немотивирано. Моли да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което административната заповед да бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – директорът на Главна дирекция „Гранична полиция”, оспорва жалбата като неоснователна. Излага подробни доводи за това в писмени бележки, представени пред настоящата инстанция с молба от 09.04.2008 г. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 10984/2007 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба (неправилно наименована като жалба) от Х. С Х., гражданин на И. срещу решение от 08.06.2007 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-в състав. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211 АПК. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу Заповед №г. на директора на Дирекция “Миграция” – Национална служба “Полиция” при Министерство на вътрешните работи. Прието е, че заповедта е издадена от компетентен административен орган в рамките на правомощията му. Правилно е приложена разпоредбата на чл. 26, ал. 2 ЗЧРБ като е отнето правото на дългосрочно пребиваване на чужденец в Р България на жалбоподателя, за когото е установено че не е пребивавал на територията на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9755/2007 Производството е образувано по реда и на основание чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК ), във връзка с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) по касационна жалба на Н. А. Х. – гражданин на С., против решение от 24.04.2007 година, постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон при постановяване на решението и необоснованост – отменителни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна. Касационният ответник – Национална служба “Полиция “, не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на разглежданата касационна жалба и правилност на решението на окръжния съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6286/2007 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на П. Дауда, гражданин на К. Д’И., подадена срещу решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) към Министерски съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. В открито съдебно заседание жалбата се поддържа. Ответната страна – Председателят на Д. при МС, чрез своя процесуален представител изразява становище за неоснователност на подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид данните по делото и наведените от страните доводи намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице и поради това е допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С решение №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form