Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1441/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Л. С. В. от [населено място], против Решение №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отхвърлено искането на В. за изплащане на еднократно обезщетение по реда на Наредбата за прилагане на чл. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /Наредбата/. Прието е, че молителят не попада в кръга на лицата имащи право на еднократно обезщетение, изчерпателно изброени в чл. 2 Наредбата. Недоволен, В. обжалва. Твърди, че решението е незаконосъобразно, поради което иска отмяната му. Ответната страна – областният управител на област К., в писменото си становище по жалбата счита, че тя е неоснователна по изложените в обжалваното решение мотиви. Прокурорът счита, че административният акт е нищожен като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 345/2005 Производството е по реда на чл. 87 и следв. от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба от Ф. А., гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение като издадено в нарушение на процесуалните правила като се твърди, че административният акт не е мотивиран. Ответната страна – председателят на Държавната агенция за бежанците при МС – чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалвания административен акт съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 3 З., приема за установено следното: Жалбата е подадена в законоустановения срок и е допустима, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение председателят на Държавната агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 11115/2004 Производството е по реда на чл. 87 и следв. от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба А. Н., гражданин на П., срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС. Жалбоподателят е останал недоволен от обжалваното решение като издадено в нарушение на процесуалните правила и на материалноправни норми, отменителни основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Моли съда да отмени административния акт. Ответната страна – председателят на Държавната агенция за бежанците при МС – чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна и моли съда да я отхвърли. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, приема за установено следното: Жалбата е подадена в законоустановения срок и е допустима, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1070/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Г. К. Х. от [населено място], против Решение №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отхвърлено искането на Х. за изплащане на еднократно обезщетение по реда на Наредбата за прилагане на чл. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /Наредбата/. Прието е, че молителят не попада в кръга на лицата имащи право на еднократно обезщетение, изчерпателно изброени в чл. 2 Наредбата. Недоволен, Х. обжалва. Твърди, че решението е незаконосъобразно, поради което иска отмяната му. Ответната страна – областният управител на област К., редовно призован, не изпраща процесуален представител. В писменото си становище по жалбата счита, че тя е неоснователна по изложените в решението мотиви. Прокурорът счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1750/2005 Производството е по реда на чл. 87 ЗУБ във връзка с чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Раджа Реаз – гражданин на П., срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. Жалбоподателят твърди, че административният акт е незаконосъобразен като издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗУБ. Моли съда да отмени акта. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, представлявана от юрк. М., поддържа, че жалбата е неоснователна, а обжалваното решение е законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че административният акт е законосъобразен, като наведените в жалбата оплаквания за допуснати от административния орган нарушения на процедурата и на материалния закон са неоснователни. Жалбата е подадена в срока по чл. 87 ЗУБ и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1322/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на П. П. С. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на В. област. Недоволен от отказа на областния управител, жалбоподателят иска преразглеждане на искането му за еднократно обезщетение поради упражнена срещу него незаконна репресия. Областният управител не е изразил становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че отказът подлежи на отмяна поради липса на компетентност на областния управител да се произнесе по същество. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. От фактическа страна прие за установено следното: Жалбоподателят е сезирал областния управител на област В. с искане вх. №г. за изплащане на еднократно обезщетение съгласно ЗИД на ЗПГРРЛ (ДВ, бр. 12/2004 г.), в качеството си на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4302/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Миграция” – МВР срещу решение от 16.02.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ б състав, с което е отменена негова заповед №г., с която алжирският гражданин С. Азуз Джалти е настанен принудително в ДВНПЛ-СДВР. Излагат се съображения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост и се иска отмяната му. Ответникът С. Азуз Джалти моли решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Счита решението за недопустимо, тъй като оспореният административен акт няма самостоятелно значение, а обезпечава изпълнението на друга заповед – за принудително отвеждане на чужденец до границата. Ако обаче първоначалната жалба се приеме за допустима, то заповедта за временно настаняване се явява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 926/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Запрян А. Р. от [населено място], срещу заповед №г. на областния управител на П. област. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му. Областният управител не е изразил становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че лицето не е представило достатъчно доказателства за реабилитацията на баща си по чл. 1, т. 1 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ), за да претендира обезщетение. Въпреки това отказът подлежи на отмяна поради липса на компетентност на областния управител да се произнесе към този момент по същество. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе, прие за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2609/2005 Производството е по чл. 5, т. 4 във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационен протест на Зам. окръжния прокурор – [населено място] и касационна жалба на Териториално поделение на НОИ – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Силистренския окръжен съд. В касационния протест са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. В касационната жалба на Териториално поделение на НОИ – [населено място] оплакванията са за нарушение на материалния закон. Ответникът М. И. И. от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационния протест и на касационната жалба. Последните са постъпили са в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално са допустими, но разгледани по същество се явяват неоснователни. С решение №г. по адм. д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9446/2004 Б. М. Х. е обжалвал решението на управителя на област с административен център П. по писмо №г., с което му е било отказано изплащането на еднократно обезщетение за претърпени неимуществени вреди по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен. Управителят на област П. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт е бил издаден в съответствие със закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за неоснователна. Б. М. Х. подал искане вх.№г. до управителя на област с административен център П. за изплащане на еднократно обезщетение съгласно Закона за изменение и допълнение на Закона за политическа и гражданска реалибилатация на репресирани лица. Към молбата си приложил удостоверение на кмета на [община] в уверение на това, че на 15.01.1949 г. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.