Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10601/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на Й. С. Х., Ц. С. П., Й. Д. И. и С. Д. И. срещу решение №г. на областния управител на Област с административен център [населено място]. От оплакванията, изложени в жалбата и в представената писмена защита се извежда довод за незаконосъобразност на атакувания административен акт, като постановен в нарушение на материалния закон. Моли се за неговата отмяна. Ответникът по жалбата – областният управител на Област К., не изпраща представител и не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно с разпоредбата на чл. 188 ГПК, намира жалбата за процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 7508/2005 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС във връзка с чл. 90, ал. 3 ЗУБ. Касаторът Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет моли да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на ВАС, трето отделение, с което е отменено решение №г. на председателя на Д. при МС и е върнато делото за ново произнасяне с указания. Подържа, че решението е неправилно, поради незаконосъобразност и съществени нарушения на процесуалните правила. Принадлежността на молителката към кюрдската народност не я поставя в опасност в страната на произхода. Дискриминацията към някои общности се приема за преследване, когато дискриминационните мерки водят до значителни вредни последици за съответното лице според Наръчника за процедури и критерии за определяне статут на бежанец на ВКБООН. По пар. 1, т. 4 ЗУБ С. е сигурна страна на произхода за молителката и децата й, щом по отношение на тях не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1552/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Директорът на Р. В. е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Видинския окръжен съд, с което е била отменена негова Заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка “Отнемане на правото на дългосрочно пребиваване в Република България”. По съображения, изложени в касационната жалба и представената писмена защита се прави оплакване за допуснато от първоинстанционния съд нарушение на приложимия материален закон – касационно основание по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Поискана е отмяна на съдебния акт и пререшаване на спора в хипотезата на чл. 40, ал. 2, изр. 2 ЗВАС. Ответницата не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мнение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1278/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Миграция”- МВР, С., против решението от 25.10.2004 год., постановено Софийски градски съд – Административно отделение, ІІІ “З” състав, по адм. д. №година, с което е отменена, по жалба на Агуник Оганисян, гражданка на А., заповед №год. на Началника на НДСМ-ДНСП – отказ за предоставяне на разрешение за постоянно пребиваване в РБ, на основание чл. 25, т. 5 Закона за чужденците в РБ. Решението се счита незаконосъобразно, като постановено в противоречие със събраните по делото доказателства и материалния закон, иска се отмяната му и постановяване на друго решение – по съществото на спора, с което жалбата срещу административния акт да бъде отхвърлена. Поддържа се, че фирма “Топмод, в което ответната по жалбата страна е съдружник, не е осигурявала 10 български граждани, видно от писмо №год. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2298/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по жалба на Геворк Давтян, от А., чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон- отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за отмяна, настоящата инстанция съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на директора на Р.-Я., с която на основание чл. 41, т. 2 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5927/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ф. Й. Думан – гражданин на Турция, народност кюрд, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, с което е отказано продължаване на срока на хуманитарна закрила. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на обжалваното решение на 3-членния състав на Върховния административен съд. Ответната страна – председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4709/2005 Съдебното производство е образувано по молба на Султан М. – гражданин на А. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 8.12.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ е състав. С това решение е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на интервюиращия орган при Държавната агенция за бежанците, с което му е отказано предоставянето на статут на бежанец и на хуманитарен статут на основание чл. 70, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 13, т. 2 ЗУБ. Молителят прилага към молбата си за отмяна служебна бележка изх. №г. на Център за подпомагане на хора, преживели изтезание – А.. С това писмено доказателство обосновава наличието на основанието по б. а на чл. 231, ал. 1 на ГПК. Ответната страна – Агенцията за бежанците чрез процесуалния си представител счита молбата за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1440/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Г. И. Н. от [населено място], област К., против Решение №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отхвърлено искането на Н. за изплащане на еднократно обезщетение по реда на Наредбата за прилагане на чл. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /Наредбата/. Прието е, че молителят не попада в кръга на лицата имащи право на еднократно обезщетение, изчерпателно изброени в чл. 2 Наредбата. Недоволен, Н. обжалва. Твърди, че решението е незаконосъобразно, поради което иска отмяната му. Ответната страна – областният управител на област К., в писменото си становище по жалбата счита, че тя е неоснователна по изложените в решението мотиви. Прокурорът счита, че административният акт е нищожен. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1441/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Л. С. В. от [населено място], против Решение №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отхвърлено искането на В. за изплащане на еднократно обезщетение по реда на Наредбата за прилагане на чл. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /Наредбата/. Прието е, че молителят не попада в кръга на лицата имащи право на еднократно обезщетение, изчерпателно изброени в чл. 2 Наредбата. Недоволен, В. обжалва. Твърди, че решението е незаконосъобразно, поради което иска отмяната му. Ответната страна – областният управител на област К., в писменото си становище по жалбата счита, че тя е неоснователна по изложените в обжалваното решение мотиви. Прокурорът счита, че административният акт е нищожен като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2111/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. С. В. Д. е обжалвал заповед на управителя на област с административен център Р. №г., с която му е било отказано изплащането на еднократно обезщетение за претърпени неимуществени вреди по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен. Ответникът – управителят на област Р. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е основателна и заповедта на областния управител следва да бъде отменена. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна: С. В. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.