Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10244/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Х. Г. И. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Стара Загора. Навежда доводи за неправилност поради необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност. Твърди, че съдът недопустимо се е позовавал само на доказателства събрани по ДП №г. на РУ-Чирпан и тези от НОХД №г. по описа на РС-Чирпан. Дисциплинарното нарушение не е квалифицирано с разпоредба от ЕК, а съдът не е взел предвид, че дисциплинарното производство е образувано по шест члена от ЕК- чл. 24, 42,46, 51, 49 и 19, като в заповедта за уволнение са посочени само чл. 19 и чл. 20 от ЕК. Не са взети писмени обяснения от служителя по чл. 206, ал. 1 ЗМВР преди налагане на наказанието. Жалбоподателят не е запознат срещу подпис с разпоредбите на Етичния кодекс. В заповедта няма фактически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6968/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ подадена чрез процесуалните му представители, против Решение №г,(неправилно посочено в касационната жалба и писмената защита като решение №г. по описа на Административен съд-София град, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №гани по приходите при Митница Столична, в частта му потвърдена с решение №г. на директора на Агенция „Митници“. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място] не взема становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 14477/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на МП „Пристанище Бургас Център“, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Кета Керенска – Гелова срещу решение №год., постановено по адм. дело №год., по описа на Административен съд Бургас. С обжалваното решение е отменено решение №год., издадено от началника на МП „Пристанище Бургас Център“ и е осъдена Митница – Бургас да заплати на [фирма], [населено място] съдебно – деловодни разноски в размер на 8 082, 80 лв. (осем хиляди осемдесет и два лева и осемдесет стотинки). В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и неправилност – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение и сторените разноски по делото. Ответникът – [фирма] не изпраща представител в съдебно заседание. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 494/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнороцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано хо касационната жалба на Агенция “Митнници” против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касацонни отменителнеи основаня по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез отхвърляне на предявения иск. Ответникът [фирма] чрез процесуалния си представител оспорва основателността на жалбата и моли съдът да остави решението в сила. Сочи, че решението валидно, допустимо и правилно, постановено е в сътветствие с приложмия материален закон, без допускане на нарушение на съдопроизводствените правила. В хода по същество, в пос. дкрепа на становище си представя и се позовава на решение от 18.04.2013г. по дело 65/2011 на С.. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 7835/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от член на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура (А.) срещу съдебно решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – С.. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано. Сочи, че в жалбата си К. Чобарска – Е. не отрича, че не е приложила към молбата си всички необходими документи съгласно чл. 10а, ал. 5, т. 5 Закона за пътищата (ЗП). Не е приложила частта, която е била залепена на счупеното стъкло, поради което А., Областно пътно управление (О.) – С. няма основание да й издаде безплатен годишен винетен стикер. Съдът немотивирано и без всякаква логика е приел, че въпреки това са били налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11533/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, чрез юрк. Димитров и юрк. Кочев като процесуални представители, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. В писмената защита се прави искане за отправяне на преюдициално запитване до СЕС за тълкуване на разпоредбите на чл. 4/1/, чл. 21/5/ и чл. 9/1/ от Директива 2003/93/EO относно дължимостта на акциз за частта от енергийните продукти, вложени в производството на топлинна енергия в условията на когенерация. Касационният жалбоподател претендира обезсилване на обжалваното решение или отмяната му, както и присъждане на направените за двете инстанции разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 581/2012 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [район], [улица] срещу решение №г., постановено Административен съд – Варна по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост, противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че Регламент №гово мито върху вноса на разглежданите стоки, изнасяни от SSM, тъй като е приет в нарушение на член 2, параграф 8 и член 11, параграфи 9 и 10 от Основния регламент. Отправя искане да им бъдат възстановени заплатените антидъмпингови мита. В подкрепа на тезата си излага подробни аргументи в жалбата, като по същество моли съда да отмени атакувания съдебен акт и вместо него да постанови друг, по съществото на спора, с който да отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1459/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на И. И. И. срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи. Осъдил е И. И. И. за заплати на Министерство на вътрешните работи сумата от 400 лева, представляваща съдебно-деловодни разноски. Срещу това решение е подадена касационна жалба от И. И. И., чрез процесуалния му представител адв. Диан Петров с оплакване, че са налице основанията по чл. 209, т. 3 АПК и навеждащи твърдения, че е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Изложено е, че касационният жалбоподател е сгрешил самоличността на свидетеля по досъдебно производство 988/2014 г. по опис на РП – [населено място], но не е извършил това деяние умишлено. Моли обжалваното решение да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13347/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници”, чрез юрк. Бояджиева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е обявено за нищожно решение №г. на началника на Митница Свиленград, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция “Митници”, с което на основание чл. 107ж, ал. 2 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) на [фирма] е определен дължим акциз за количество от 928.68 тона въглища с горна топлотворна способност – 7685 ККал/кг в размер на 17928,48 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излага съображения, че наличието на административнонаказателно производство със съставяне на акт за установяване на нарушението е достатъчно условие да се издаде решение по чл. 107ж ЗАДС. Прави искане за отмяна на съдебното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 9736/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на началника на Митница Варна против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Шумен с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът [фирма] в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледапо същество, констатира: С обжалваното решение Административен съд Шумен е отменил решение №г. на началника на Митница Варна, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция “Митници”, с което е отказано на [фирма] с ЕИК[ЕИК] издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител и е върнал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.